Решение по делу № 2-623/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-623/2022    Мотивированное решение составлено 26.08.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000875-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Чурину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Чурину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований ссылается на то, что 25 октября 2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чуриным А.В. был заключен договор потребительского займа № 1827401014, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В период с 25 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года обязательства по погашению займа заемщик не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 62 500 рублей, в том числе, основной долг в сумме 25 000 рублей, проценты в сумме 7 500 рублей, просроченные проценты в сумме 28 438 рублей 36 копеек, штрафы в сумме 1 561 рубль 64 копейки.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» на основании договора уступки прав (требований) от 20 мая 2022 года № 20/05/22 уступило права требования по договору займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 АО «Центр долгового управления».

Просит взыскать с Чурина А.В. задолженность по договору займа в сумме 62 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.

Определение от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК» (л.д. 50-52).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Копелевич А.И. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 6, оборот).

Ответчик Чурин А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 октября 2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Чуриным А.В. заключен договор потребительского займа № 1827401014, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 9-12).

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 500 рублей (пункт 6 договора займа).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора займа).

Стороны заключили договор займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 с использованием электронной подписи, вид которой соответствует положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно справке об операциях, 25 октября 2021 года произведено перечисление заемщику денежных средств в сумме 25 000 рублей безналичным способом на карту, указанную в договоре займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 (л.д. 28).

Факт заключения договора займа и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

АО «Центр долгового управления» является правопреемником ООО «ЗАЙМИГО МФК», что подтверждается копией договора уступки прав требований от 20 мая 2022 года № 20/05/22, а также выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 42-44, 45).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ООО «ЗАЙМИГО МФК» в силу закона перешли АО «Центр долгового управления».

Согласно расчету задолженности по договору займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность за период с 25 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года составила 62 500 рублей, в том числе, по основному долгу в сумме 25 000 рублей, по процентам в сумме 7 500 рублей, по просроченным процентам в сумме 28 438 рублей 36 копеек, по штрафам в сумме 1 561 рубль 64 копейки (л.д. 13, 21-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 28 июня 2022 года судебный приказ от 23 июня 2022 года № 2-3529/2022 о взыскании с Чурина А.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 в сумме 62 500 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 037 рублей 50 копеек отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не уплачена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, т.к. общий размер задолженности по процентам, просроченным процентам и штрафам составляет 37 500 рублей (7 500 + 28 438,36 + 1 561,64), что не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа (25 000 * 1,5=37 500).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 500 рублей (25 000 + 7 500 + 28 438,36 + 1 561,64).

Оснований для снижения образовавшейся задолженности не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к Чурину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чурина Андрея Владимировича, ... в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: 7730592401) задолженность по договору займа от 25 октября 2021 года № 1827401014 в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            И.Н. Двойнишникова