Решение по делу № 2-2365/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2365/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Лопушанского И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лопушанский И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ Компаньон») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в период действия договора добровольного страхования транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая __.__.__ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией. По настоящее время страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с произведенной оценкой причиненный ущерб составил .... ...., за оценку им уплачено ..... Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... ...., расходы по проведению оценки – ...., расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

Истец Лопушанский А.И. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Низовцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск в части взыскания страхового возмещения уменьшила до ...., также просила взыскать расходы по проведению оценки – ...., расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», в судебное заседание не явился, судебное извещение о рассмотрении дела судом направлялось по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, оф. 21.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 5 указанной нормы права предусматривает, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию, однако заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем извещение о судебном заседании на __.__.__ и судебная корреспонденция была получена ответчиком по указанному адресу __.__.__.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченное в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явилось, согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика не возражает против заявленных требований о взыскании убытков (страхового возмещения) в пользу Лопушанского И.А.

Третье лицо Усов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия по заключению договора страхования определяются в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичное положение закреплено в Правилах комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), действующих в ООО «СГ «Компаньон».

Судом установлено, что __.__.__ между Лопушанским А.И. (страхователь) и ООО «СГ «Компаньон» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак «....» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от __.__.__ в редакции, действующей на дату заключения договора, по риску «КАСКО» сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис серии АК №). Страховая сумма автомобиля определена в размере .....

Выгодоприобрететелем по договору (по рискам «Хищение», «Ущерб») в случае «Хищения» или «Полной гибели» в части неисполненных обязательств заемщика – Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях страхователь.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования __.__.__ в 19 часов 55 минут на .... произошло ДТП, в ходе которого Лопушанский А.И., управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак «....», после объезда автомобиля «ГАЗ», возвращаясь на свою полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Volvo», государственный регистрационный знак «....» под управлением Усова Д.В., движущимся во встречном направлении, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с наступлением данного страхового случая __.__.__ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствий с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от 21 августа 2008 года в редакции, действующей на дату заключения договора.

Пунктом 11.9 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного транспортного средства. В срок не более десяти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение пяти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае, если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Материалами дела подтверждено, что истец своевременно заявил о наступлении страхового случая, подав соответствующие документы страховщику.

Между тем доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования, в установленные в Правилах страхования сроки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец уклонялся от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра.

__.__.__ истцом в адрес ООО «СГ «Компаньон» направлена претензия, которая получена ответчиком __.__.__.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования Лопушанский А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по экспертному заключению ООО «БизнесЭксперт» от __.__.__ составила с учетом износа – ...., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП по экспертному заключению ООО «БизнесЭксперт» от __.__.__ составляет ...., стоимость годных остатков – .... .....

Согласно заключенному между сторонами договору страхования имела место полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% действительной стоимости транспортного средства (п. 12.6 Правил страхования).

Пунктом 12.3 Правил страхования определено, что по риску «ущерб» в случае полной гибели выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза; стоимости годных остатков ТС, если договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

При расчете суммы страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели транспортного средства страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: первый год эксплуатации – 15 % (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц); второй и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается, как полный. Договором страхования могут быть установлены иные нормы износа (п. 12.4 Правил страхования).

Между тем правила страхования транспортных средств, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно положениям статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. В противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, то наличие данного положения в договоре страхования и в правилах добровольного страхования транспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплату страхового возмещения по данному страховому случаю не производило.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ), для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом положений п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере ...., что находится в пределах исковых требований.

Требование истца о взыскании расходов по проведению оценки и осмотра транспортного средства суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в сумме .... и по осмотру транспортного средства в размере ...., подтверждаются соответствующими договорами, актами сдачи-приема выполненных работ по договорам и квитанциями о принятии денежных средств, имеющимися в материалах дела, какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют, они подлежат взысканию как убытки со страховщика.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 названного Закона, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .....

Поскольку годные остатки транспортного средства остались у Лопушанского И.А., суд считает необходимым обязать истца снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак «....», и передать его в полной комплектации, с пришедшими в непригодность и годными остатками, в собственность страховщику ООО «Страховая группа «Компаньон», что согласуется с положениями п. 12.3.2 Правил страхования.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лопушанский А.И. заключил с ИП Т.Н.Б. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании данного договора и договора на оказании услуг от __.__.__, заключенного между ИП Т.Н.Б. и Низовцевой Л.В., последняя оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, изготовлению копий документов, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании __.__.__ и __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила .... (.... – за изучение представленных документов, составление искового заявления, .... – за изготовление копий документов, .... – за представительство), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Лопушанского А.И. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Лопушанского И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Лопушанского И. А. страховую выплату в размере ...., убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Обязать Лопушанского И. А. снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный знак «....», и передать его в полной комплектации, с пришедшими в непригодность и годными остатками, в собственность общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова