Решение по делу № 12-1446/2022 от 05.09.2022

12-1446/2022

24RS0048-01-2022-011807-42

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                  25 октября 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе Сиротенко Натальи Владимировны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024220000444021 от 29.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сиротенко Н.В. как водитель транспортного средства, привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в части невыполнения требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «работает эвакуатор»; подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 29.08.2022 года в 06 часов 40 минут Сиротенко Н.В., управляя транспортным средством «Toyota Corona Рremio», г/н №, в нарушение 1.3 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» на участке дороги в районе д. 15А по пер. Светлогорский г. Красноярска.

Не согласившись с постановлением, Сиротенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Сиротенко Н.В., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, участие защитника не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Участники дорожного движения в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия", табличка 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного; табличка 8.24 "Работает эвакуатор", указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из материалов дела, и видеозаписи следует, что 29.08.2022 года в 06 часов 40 минут водитель транспортного средства «Toyota Corona Рremio», г/н №, собственником которого является Сиротенко С.О., совершил остановку транспортного средства в районе д. 15А по пер. Светлогорский г. Красноярска.

Между тем, согласно представленному в дело видеоматериалу, в зоне действия установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который согласно таблички 8.2.5, распространяет действие протяженностью 12 метров по правой стороне от знака, была осуществлена стоянка транспортного средства «Toyota Corona Рremio», г/н №. Кроме того, дорожный знак 3.27 установлен совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", указывающей, что в зоне действия данного знака осуществляется задержание транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершенного Сиротенко Н.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 303336 от 29.08.2022 года, в котором изложены обстоятельства его совершения; протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 017062 от 29.08.2022 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 29.08.2022 года; видеозаписью.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований ставить их под сомнение не усматривается.Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Сиротенко Н.В. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены лично.

В силу п.7 ч.1 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, Сиротенко Н.В. заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица-собственника Сиротенко С.О., однако доказательств данным обстоятельствам не представлено, напротив при вынесении постановления об административном правонарушении событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись.

По мнению суда, вопреки доводам жалобы в части того, что, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями, а именно содержит недостоверную информацию о времени вручения протокола, не содержит сведений кому автомобиль передан для транспортировки, протокол о задержании транспортного средства составленный в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, соответствует требованиям статьи 27.13 КоАП РФ.

Суд не может не согласиться с доводами жалобы о незаконности вынесенного постановления ввиду отказа в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, Сиротенко Н.В. ознакомлена со всеми процессуальными документами, копии документов вручены лицу, о чем имеются ее подписи в соответствующих графах протоколов.

Содержание и оформление процессуальных документов составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Сиротенко Н.В., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Сиротенко Н.В. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Прочие доводы жалобы правового значения не имеют, не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу.

Административное наказание назначено Сиротенко Н.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024220000444021 от 29.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сиротенко Натальи Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                     И.С. Жихарева