Решение по делу № 33-10978/2024 от 24.10.2024

Судья: Павлючик И.В. Дело 2-746/2024

Докладчик: Крейс В.Р. 33-10978/2024

54RS0003-01-2023-004416-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей     Крейса В.Р., Когаловского И.Р.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2024 года гражданское дело

по иску С.Р.Ф. к Б.А.В., ПАО Банк ФК «Открытие», Т.И.Б., ГУФССП по Новосибирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество; освобождении недвижимого имущества от наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий,

по апелляционной жалобе представителя Т.И.Б. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 8 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Р.Ф. обратилась в суд с иском к Б.А.В.

В обоснование требований указала, что с 24.11.2022 в ее владении и пользовании находится гаражный бокс в ГСК «Агат», право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от 24.11.2022.

Она не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что службой судебных приставов наложен запрет на совершение действий по регистрации по причине задолженности ответчика (продавца) перед кредиторами.

Она не может внести взносы в гаражный кооператив; ей отказывают в оформлении членской книжки до момента предоставления документов о переходе права собственности.

Прежним собственником гаража является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свободно осуществляя доступ в гараж, ответчик показал его, а также членскую книжку, выписку ЕГРН, в которой она увидела, что он является собственником гаража, обременения на гараж в выписке отсутствовали.

На момент приобретения гаража С.Р.Ф. исполнилось 74 года, она является инвалидом 2 группы с 2008.

В момент заключения договора купли-продажи гаража была введена в заблуждение ответчиком, что гараж под арестом не состоит. В силу возраста не увидела дату составления выписки ЕГРН от 02.11.2021, совпадающую с месяцем заключения договора.

На момент заключения договора не знала и не могла знать, что ответчик имеет задолженность по обязательствам, в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Управлением Росреестра по НСО приостановлена регистрация перехода права собственности на гараж по причине того, что постановлениями службы судебных приставов наложен запрет на совершение действий по регистрации гаража.

После получения информации неоднократно связывалась с ответчиком, который пообещал, что в ближайшее время рассчитается с долгами, служба судебных приставов снимет арест гаража.

Она с ноября 2022 пользуется гаражом, но ответчик не решает проблемы по оплате задолженности. Более того, у ответчика появляется новая задолженность, запрет на совершение действий по регистрации не снят, Росреестром действия по регистрации сделки приостановлены.

Запрет на совершение действий по регистрации явился единственным препятствием в регистрации перехода права собственности и при этом истец, как покупатель, действовала разумно и добросовестно в момент приобретения гаража.

В настоящее время запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о наложении запрета на совершение действий по регистрации (№ от 27.02.2022) отсутствует.

Постановление ОСП по Калининскому району г. Новосибирска № было вынесено уже после заключения договора купли-продажи гаража и передачи документов на регистрацию.

Истец, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на гараж; освободить имущество от наложенного ограничения: постановлением ОСП по Калининскому району г.Новосибирска № от 06.07.2023 путем снятия запрета на совершение регистрационных действий; постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации от 20.07.2023, зарегистрированного 02.02.2024 за №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ПАО Банк ФК «Открытие», Т.И.Б., ГУФССП по Новосибирской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области.

8 июля 2024 года решением Заельцовского районного суда города Новосибирска иск удовлетворен частично. Недвижимое имущество - гаражный бокс 368, кадастровый № по адресу: <адрес> освобождено от обременения:

- запрещения регистрации, зарегистрированного 10.07.2023 за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2023.

- запрещения регистрации, зарегистрированного 02.02.2024 за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации от 20.07.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель Т.И.Б. в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отклонил представленные им доказательства и подтверждающие доводы о том, что основанием внесения записи регистрации от 28.07.2022, являлось постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от 27.07.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого включены другие исполнительные производства, в том числе №-ИП от 15.03.2022, где взыскателем является Т.И.Б.

Суд необоснованно принял сторону истца и при вынесения решения указал на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража носит обеспечительный характер для обеспечения возможного исполнения требований должником, поскольку С.Р.Ф. должником в указанных правоотношениях не является.

Судом необоснованно приняты пояснения Б.А.В. о том, что он не знал и не мог знать о наличия в отношении него исполнительных производств и запретов на совершение регистрационных действий.

Судом не изучены материалы сводных исполнительных производств и не дана оценка обременениям в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенных в рамках свободных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска, распространение указанного запрета на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Автор жалобы считает, что освобождением спорного объекта недвижимости от обременения – запрет на совершение действий по регистрации необоснованно отдан приоритетам правам истца, в нарушение прав других кредиторов должника.

На апелляционную жалобу представителем истца подан отзыв.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2022 между Б.А.В. (продавец) и С.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, по которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – гараж, кадастровый №, расположенный в ГСК «Агат» (том 1 л.д. 22-23).

На момент совершения сделки гараж принадлежал Б.А.В.

Согласно п. 2.1 договора стоимость гаража составляет 450 000 руб. Факт получения продавцом от покупателя денежных средств за проданный гаражный бокс подтверждается распиской от 24.11.2022.

24.11.2022 Продавец и покупатель обратилась с заявлением о государственной регистрации прав в отношении гаража (том 1 л.д. 17).

02.06.2023 Управлением Росреестра по Новосибирской области действия по регистрации права собственности С.Р.Ф. на основании договора купли-продажи гаража от 24.11.2022 были приостановлены по причине установленных в ЕГРН запретов (том 1 л.д. 27-28):

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска № от 27.07.2022, о чем сделана запись регистрации от 28.07.2022;

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Калининскому району г. Новосибирска № от 14.06.2022, о чем сделана запись о регистрации от 16.06.2022.

Наличие указанных записей в ЕГРН подтверждается выпиской ЕГРН от 13.12.2022 (том 1 л.д. 31-32).

Иных записей в ЕГРН о наличии ограничений, запретов в отношении спорного гаражного бокса, на момент государственной регистрации перехода права собственности на гараж не имелось (том 1 л.д. 27-28).

На момент подачи иска регистрационная запись № от 27.07.2022, была аннулирована в связи с отменой судебным приставом –исполнителем запрета.

В процессе рассмотрения дела регистрационная запись № от 16.06.2022 была аннулирована в связи с отменой 30.11.2023 судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2022 и окончанием исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 49-50, 115).

На момент подачи иска и в процессе рассмотрения дела в ЕГРН имелись следующие записи о наличии ограничений, запретов в отношении гаражного бокса 368:

- запрещение регистрации, зарегистрированное 10.07.2023 за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2023 (том 1 л.д. 47-48).

- запрещение регистрации, зарегистрированное 02.02.2024 за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о запрете на совершение действий по регистрации от 20.07.2022 (том 1 л.д. 165-166).

Судом установлено, что постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.А.В. (том 1 л.д. 119-120) на основании судебного приказа № 2-428/2021-5 от 22.01.2021 о взыскании с Б.А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 198 226,37 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 06.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении гаражного бокса, (том 1 л.д. 47-48). Запрещение регистрации, зарегистрировано 10.07.2023 за №.

Таким образом, регистрационная запись об ограничении зарегистрирована в Росреестре после заключения договора купли-продажи гаража от 24.11.2022 и подачей документов на государственную регистрацию.

Судом также установлено, что постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.А.В. (том 1 л.д. 162-164) на основании исполнительного листа № от 01.02.2022 о взыскании с Б.А.В. в пользу Т.И.Б. задолженности по договору займа в размере 345 792 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 20.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении гаражного бокса (том 1 л.д. 165-166). Однако запрещение регистрации зарегистрировано 02.02.2024 за №.

13.07.2023 Постановлением ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (должник Б.А.В., взыскатели ГУФССП по НСО, УФК по НСО (ОПФР по НСО), Т.И.Б.) (том 1 л.д. 212).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 164, 209, 218, 223, 301, 432, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установив факт того, что действия по регистрации права собственности истца приостановлены по причине установленных в ЕГРН запретов на основании постановлений ОСП от 27.07.2022 и от 14.06.2022, которые в процессе рассмотрения были отменены, записи о регистрации обременения аннулированы; сведения (записи в ЕГРН) о двух других запретах на совершение регистрационных действий не содержались в ЕГРН на момент государственной регистрации права собственности на 24.11.2022, суд пришел к выводу, что наличие ограничений в ЕГРН в виде запретов на осуществление регистрационных действий свидетельствует о нарушениях прав С.Р.Ф., как добросовестного приобретателя имущества, связанного с невозможностью зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на объект недвижимости, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют представленным доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, юридически значимым обстоятельством является наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого заявлено о снятии обременения.

Предъявляя требования об освобождении имущества от обременений, заинтересованное лицо обязано представить в суд доказательства уже существующего на момент рассмотрения спора своего права на имущество, являющегося предметом спора, либо принадлежность данного имущества на ином законном основании.

В обоснование данных обстоятельств истцом представлен договор купли-продажи, расписка. Представленными в дело доказательствами подтверждена передача истцу имущества.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что истец уплатила за гараж денежные средства, учтенные судом в качестве обоснования своих выводов о приобретении С.Р.Ф. права собственности на имущество и, соответственно, образующие ее право требовать снятия указанных запретов.

Материалами дела подтвержден факт снятия ограничений на совершение регистрационных действий, которым имело место быть на момент совершения сделки купли-продажи (постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены).

Записи в ЕГРН об ограничениях на совершение регистрационных действий, совершенных на основании постановлений ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержались в ЕГРН на момент государственной регистрации права собственности на гараж на 24.11.2022г., учитывая, что записи об ограничениях в ЕГРН совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, на момент заключения сделки купли-продажи, запреты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Более того, договор купли-продажи имущества был заключен до установления судебным приставом-исполнителем ограничения на основании постановления от 06.07.2023г.

На момент подачи иска и в процессе рассмотрения дела в ЕГРН содержались только записи о запрещении регистрации, зарегистрированные 02.02.2024г. и 10.07.2023г., покупатель на момент совершения сделки купли-продажи не знала о наличии постановлений ОСП в отношении Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что возможность узнать о наличии обременения объекта недвижимости в отношении приобретаемого им недвижимого имущества имеется у покупателя только путем ознакомления с выпиской из ЕГРН, а условия договора купли-продажи не содержат сведения о наличии обременений приобретаемого имущества.

То обстоятельство, что истец не обладала сведениями о наложенном запрете, является достаточным основанием для применения положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Следует признать правильным вывод суда о том, что имущество (гараж), при наличии действующего договора купли-продажи, который не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, не может быть отнесен к имуществу Б.А.В., за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами.

Истец, как добросовестный владелец спорного имущества вправе требовать освобождения его от ареста и, что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают сделанные судом выводы по существу спора, которые основаны на материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.И.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: