Решение по делу № 2-2852/2022 от 15.02.2022

Дело №

59RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                12 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого кредитор представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

<данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумму долга, к нему перешло право требования задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. процентов на просроченную задолженность.

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, заявлений не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.9).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 17-го каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 10). Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего).

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга<данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. проценты на просроченную задолженность.

Контррасчет задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

<данные изъяты>. Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

<данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который впоследствии отменен по заявлению должника.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. процентов на просроченную задолженность.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из расчета от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 378 342 (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 49 копеек задолженности, в том числе: 244 670, 27 руб. основного долга, 75 109,36 руб. процентов, 58 562,86 руб. процентов на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 983 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.