Решение по делу № 2-1973/2014 от 16.10.2014

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре                                 Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С. Н. к ООО «КМ/Ч - Воронеж» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поляков С. Н. обратился в суд с иском к ООО «КМ/Ч - Воронеж» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ..... купли - продажи автомобиля ........., ......... года выпуска.

Стоимость автомобиля согласно п. .......... указанного договора составляет ......... руб.

В соответствии с п........... договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять транспортное средство (автомобиль).

Согласно п. ......... договора продавец обязуется обеспечить возможность передачи автомобиля покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.......... вышеуказанного договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную.

Из смысла заключенного договора и соответствующих норм права следует, что продавец обязан передать товар покупателю после его оплаты.

Оплата автомобиля осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты стоимости автомобиля указанной в п. ......... заключенного между сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных через кассу продавца.

Оплата стоимости автомобиля в полном объеме была произведена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму ......... руб. и ......... руб., а также кассовыми чеками.

Истец указал, что им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием передать автомобиль и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., на указанную претензию ответчик прислал отчет, в котором предлагает рассмотреть варианты разумной компенсации, однако на деле урегулирований претензии не произошло.

В первоначальном заявленном иске Поляков С. Н. просил суд обязать ООО «КМ/Ч - Воронеж» передать ему автомобиль ........., ......... года выпуска, и техническую документацию к нему, взыскать с ответчика неустойку в размере .........., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы.

После подачи иска в суд в адрес истца пришло сообщение о том, что купленный им автомобиль имеет брак, в связи с чем снят с продажи. После получения указанного сообщения Поляков С. Н. принял решение о расторжении договора купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ договор № ..... купли - продажи автомобиля был расторгнут по соглашению сторон.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Поляков С. Н. изменил свои исковые требования, просит суд взыскать с ООО «КМ/Ч - Воронеж» неустойку в размере .........., убытки в размере .........., ......... руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом в его пользу суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ......... руб.

В обоснование данных исковых требований истец указывает, что просрочка исполнения обязательства по договору купли - продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 день. Соответственно, размер неустойки составляет: .........

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ......... был заключен кредитный договор, согласно которому денежные средства в размере ......... руб. были предоставлены истцу для покупки указанного в договоре автомобиля и оформления полиса КАСКО. В настоящее время истец по указанному выше кредитному договору произвел три ежемесячных платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., в октябре в размере .........., в ноябре в размере .........., из которых истцом банку выплачены проценты за пользование кредитом в размере ......... коп. Истец полагает, что данные убытки он понес в связи с недобросовестными действиями ответчика, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на возмещение вреда, который он оценивает в ......... руб. Истец со ссылкой на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 считает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании истец Поляков С. Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Трофимов Н. И., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца, в судебном заседании исковые требования Полякова С. Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КМ/Ч - Воронеж» Паринова Е. Г. в судебном заседании исковые требования Полякова С. Н. не признала, просит в иске отказать.

В обоснование своей позиции представитель ответчика представила суду письменные возражения, в которых ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КМ/Ч - Воронеж» производителем ......... было направлено распоряжение о приостановке продаж ряда автомобилей марки ........., в том числе автомобиля ......... Vin ........., подлежащего передаче по договору купли-продажи истцу.

При этом представитель ответчика ссылается на ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом данных обстоятельств истцу было сообщено устно, а также направлено письменное уведомление о невозможности исполнения обязательства передать автомобиль ......... Viп ......... по независящим от ООО «КМ/Ч-Воронеж» причинам.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым С. Н. и ООО «КМ/Ч-Воронеж» было подписано соглашение о расторжении договора купли продажи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.......... данного соглашения сумма, внесенная покупателем продавцу в счет оплаты товара по договору, подлежит возврату в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения. В настоящий момент ООО «КМ/Ч-Воронеж» полностью исполнил свои обязательства по указанному соглашению перечислив денежные средства истцу.

Так как договор купли-продажи расторгнут, денежные средства добровольно возвращены истцу в полном объеме, ответчик считает, что неустойка в размере .......... заявленная ко взысканию в исковом заявлении, является несоразмерно высокой и не подлежащей удовлетворению в указанном размере.

В обоснование своей точки зрения представитель ответчика указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения обязательства и мера имущественной ответственности за неисполнение или же ненадлежащее исполнение обязательства, а право на снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явного несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства.

При решении вопроса о взыскании суммы неустойки суду следует исходить из соразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, не может вести к обогащению одной из сторон и определятся с учетом - степени вины нарушителя в неисполнении возложенных Законом обязанностей.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.. 333 ГК РФ при заявлении такого требования со стороны ответчика и должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Также ответчик считает, что убытки в размере .......... не подлежат возмещению, так как отношения между истцом и банком регулируются кредитным договором, заключенным между истцом и ......... и, соответственно, обязательства по возмещению процентов не могутт быть возложены на ООО «КМ/Ч-Воронеж», не являющееся стороной договора. Также данные расходы не могут рассматриваться как убытки истца, так как в независимости от передачи автомобиля задействование кредитных средств для оплаты является правом истца, которым он воспользовался.

Ответчик полагает, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между продажей ответчиком истцу товара и уплатой истцом процентов за пользование кредитом.

Предъявленный ко взысканию моральный вред в размере ......... руб. ответчик считает также не подлежащим удовлетворению в указанном размере, так как размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В данном случае требование о взыскании морального вреда в размере ......... руб. является явно завышенным, необоснованным, а также не несоразмерным последствиям нарушенных обязательств со стороны ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Продавец обязан одновременно передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тэ. Д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ/Ч - Воронеж» и Поляковым С. Н. был заключен договор № ..... купли - продажи автомобиля со следующими индивидуальными признаками: ........., идентификационный номер ........., год выпуска ......... г., №двигателя № ....., №кузова № ....., цвет ........., ПТС № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. .........).

Согласно п. ......... договора продавец обязуется обеспечить возможность передачи автомобиля покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.......... вышеуказанного договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю техническую документацию, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную.

В установленный договором срок обязательства со стороны ООО «КМ\Ч - Воронеж» по передаче Полякову С. Н. автомобиля и документации к нему не были исполнены, материалами дела подтверждается факт вручения претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л. д. .........).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № ..... купли - продажи автомобиля расторгнут по соглашению сторон (л. д. .........).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По расчетам истца просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 день, при этом сумма неустойки составляет .........

Суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до ......... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу Закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ......... был заключен кредитный договор, согласно которому денежные средства в размере ......... руб. были предоставлены истцу для покупки указанного в договоре автомобиля и оформления полиса КАСКО. В настоящее время истец по указанному выше кредитному договору произвел три ежемесячных платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., в октябре в размере .........., в ноябре в размере .........., из которых истцом банку выплачены проценты за пользование кредитом в размере .........

Поскольку позиция истца о том, что данные убытки он понес в связи с недобросовестными действиями ответчика, нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Закон каких - либо критериев, позволяющих определить размер возмещения морального вреда, не содержит, передавая решение этого вопроса на усмотрение суда. Между тем такое усмотрение не может быть произвольным, а должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Действующее законодательство не определяет предельный размер взыскания за моральный вред в том или ином случае. Более того, в Законе не указывается какой-либо специальный метод его исчисления.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае.

В обоснование оценки морального вреда истец ссылается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ......... руб., частично удовлетворив тем самым исковые требования Полякова С. Н.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, за исключением судебных расходов, что составляет ......... руб. ......... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в двух судебных заседаниях и оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в общей сумме ......... руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КМ/Ч - Воронеж» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Полякова С. Н. неустойку в размере ......... руб., убытки в размере ......... руб. ......... коп., компенсацию морального вреда в размере ......... руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ......... руб. ......... коп. и судебные расходы в размере ......... руб., а всего с ответчика взыскать ......... руб. ......... коп. (.........).

В остальной части иска Полякову С. Н. отказать.

Взыскать с ООО «КМ/Ч - Воронеж» государственную пошлину в доход государства в размере ......... руб. ......... коп. (.........) на расчетный счет № ..... в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа, БИК банка № ....., ИНН получателя № ....., КПП получателя № ....., КБК № ....., ОКАТО № ....., взыскатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий:                                          Горбова Е. А.