Решение по делу № 2-2825/2020 от 10.06.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Климовой Н.В.,

    с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Иванова И. В. к администрации Волгограда о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

И. И.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57124 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 1123,72 руб.

В обоснование иска указано, что И. И.В. является собственником транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер В030АК134. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут напротив ... «А» по ... г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В результате указанных обстоятельств автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимым экспертам, согласно заключению №..., выполненного ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 57 124руб.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с администрации Волгограда стоимость материального ущерба в размере 57124 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1123,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кулешов И.А., действующий на основании доверенности и по ордеру, иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Волгограда Гузенко Г.А., действующий на основании доверенности, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по тем основаниям, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что И. И.В. является собственником транспортного средства автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В030АК134, что подтверждается копией ПТС.

14.05.2019г. примерно в 16 часов 20 минут напротив ... «А» по ... в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В030АК134, а именно наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, представленными из ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области.

Факт наличия дефекта дорожного покрытия на указанном участке дороги подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019г., согласно которому истец совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины, расположенной на проезжей части не обозначенного соответствующими знаками.

Согласно акту о выявленных недостатков составленному 14.05.2019г. на ...А выевленыены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина длиной 0,8/1,2м, шириной 1,0/1,0 м., глубиной 0,25/0,1м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным административным материалом.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №... об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, автомобильная дорога по ... входит в перечень автомобильных дорог общего пользования.

    Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №..., выполненного ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа» составляет 57 124руб.

Суд полагает при разрешении спора руководствоваться заключением ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств обратного, суду ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не просил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа лежит на администрации г. Волгограда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на администрацию Волгограда, так как именно ненадлежащее исполнение этим ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с администрации Волгограда в пользу Иванова И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57124 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что документально подтверждённые расходы истца на независимую автотехническую экспертизу, составившие 7 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1123,72 руб. относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от 07.04.2020г.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И. В. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Иванова И. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 57124 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись:                            Троицкова Ю.В.

Центральный районный суд... 13-я Гвардейская, 12 А,г. Волгоград, 400005        тел. (844-2) 99-10-07    факс (844-2) 99-10-00    эл. почта: zent.vol@sudrf.ru    сайт: zent. vol.sudrf.ru            ДД.ММ.ГГГГ №... Иванов И. В.    400009, г. Волгоград, ...        Администрация Волгограда    400066 г. Волгоград, ...

Центральный районный суд г. Волгограда направляет в Ваш адрес копию решения суда от 04.08.2020г.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту.

Судья:                                                                  Ю.В.Троицкова

                      исп: Безкревная А.П.

            99-10-15

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Климовой Н.В.,

    с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Иванова И. В. к администрации Волгограда о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова И. В. к администрации Волгограда о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Иванова И. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 57124 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Ю.В.Троицкова