Решение по делу № 2-5400/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-5400/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре А.Н. Маннаповой, с участием истца Р.А. Нурмухамедова, его представителя И.Н. Чихаева, представителей ООО «ЗКПД» ответчика А.М. Усманова, Е.А. Липатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Нурмухамедова к обществу с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (далее ООО «ЗКПД») об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А. Нурмухамедов обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЗКПД» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... истец был уволен с ... по ... Трудового кодекса Российской Федерации. На судебном заседании при рассмотрении иска истца о его восстановлении на работе, Р.А. Нурмухамедов узнал, что согласно карте аттестации по условиям труда его профессии – ... разряда по условиям труда указан класс 3, степень 2 и ему положена доплата к заработной плате не менее 8% ежемесячно и дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска не менее 7 календарных дней.

При увольнении истцу ничего не компенсировали, в связи с чем, просит обязать ответчика сделать перерасчет его заработной платы с ... по ... с учетом 8% доплаты; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за предоставленные ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска с ... по ..., согласно карте аттестации рабочего места и ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Р.А. Нурмухамедов и его представитель И.Н. Чихаев в суде исковые требования поддержали, пояснили, что Нурмухамедов работал ... разряда и тогда как принимался на работу в качестве ... разряда. ... разряда по условиям труда указан 3 класс, 2 степень опасности, по которой предусмотрена ежемесячная доплата к заработной плате в размере 8% и дополнительный ежегодный отпуск не менее 7 календарных дней. Вредность указана в карте труда.

Представители ООО «ЗКПД» А.М. Усманов, Е.А. Липатов исковые требования не признали, предоставили отзыв, согласно которому Р.А. Нурмухамедов принят в ... ... в ... в качестве ....

...г. Р.А. Нурмухамедов приказом ...-к от ...г. уволен на основании ... Трудового кодекса Российской Федерации - ....

Количество штатных единиц ... разряда по штатному расписанию энергетического цеха от ...г. было 5 рабочих мест. На момент принятия Р.А. Нурмухамедова на работу, по состоянию на ... на этих рабочих местах ... разряда работали уже пять человек:

1) И.Ю.Ш., трудовой договор ... от ....;

2) Р.Ю.М., трудовой договор ... от ....;

3) М.В.Г., трудовой договор ... от ....;

4) Н.Г.К., трудовой договор ... от ....;

5) И.М.З., трудовой договор ... от ....

Таким образом, Р.А. Нурмухамедов принят в ... на свободное рабочее место ... разряда, но так как удостоверения на ... разряд у него не было, то работал он по ... разряду.

Работники ... ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест на заводе. Р.А. Нурмухамедов ознакомлен с картой аттестации своего рабочего места под роспись ..., а именно ... разряда - карта аттестации ... от ...г.

Картой аттестации ... от ...г. работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда предусмотрено повышение оплаты труда на 8 %. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, картой аттестации рабочего места ... не предусмотрен.

Штатным расписанием ... на 2015г. ... разряда установлена часовая тарифная ставка - ... руб., доплата за вредные условия труда - 4 %, отдельной графой указана суммированная часовая тарифная ставка - ... руб. В расчётных листках Р.А. Нурмухамедова указывается суммированная часовая тарифная ставка - ... руб. С .... в расчётных листках доплата за вредные условия труда отражается как суммированный тариф - ... руб. (включено 4%) и отдельной строкой дополнительно - 4% за вредные условия труда. Таким образом, с .... истцу производилась доплата за вредные условия труда в размере 8 %.

Истец заявил указанные требования с пропуском срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ответчик считает, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемой ситуации нет нарушения длящегося характера со стороны ответчика, так как в карте аттестации рабочего места ... не предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а о размерах дополнительных начислений истец знакомился ежемесячно при получении расчётных листков.

Используя ежегодный очередной отпуск, но не получив при этом компенсации за дополнительный отпуск, а также исполняя трудовые обязанности, ознакомившись с картой аттестации ..., получая ежемесячно расчётные листки с полной информацией о начисленной заработной плате и получая заработную плату без заявленных льгот и компенсаций истец не мог не знать о предполагаемых им нарушениях своих прав.

Срок исковой давности подлежит исчислению с ... - с даты ознакомления истца с картой аттестации рабочего места ....

В связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении исковых требований Р.А. Нурмухамедова отказать полностью.

Свидетель Ф.А.Х. в суде пояснил, что работает на ... .... Р.А. Нурмухамедов принят на работу с ... года ... разряда, работал до ... года. Каждый работник был ознакомлен с картой аттестации.

Свидетель Р.А.С. в суде пояснил, что работает на ... примерно с ... года .... Р.А. Нурмухамедов устроился на работу в ... в ... году ... разряда. Знакомили ли их с картой аттестации, он не помнит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми вместо аттестации рабочих мест введена процедура специальной оценки условий труда.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона (внеплановой специальной оценки условий труда).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что Р.А. Нурмухамедов был принят в ... с ... в ... в качестве ... разряда на основании трудового договора .... (л.д.86-87). Трудовым договором определена тарифная система оплаты труда - тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере ... руб.

Согласно дополнительному соглашению к данному трудовому договору от ..., изменена редакция п. 5.2 раздела 5 «Условия оплаты труда» трудового договора, согласно которой: компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), прочие доплаты и надбавки выплачиваются в соответствии с «Положением об оплате труда работников ООО «ЗКПД».

... Р.А. Нурмухамедов приказов ...-к уволен с предприятия по пункту ... Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ..... (л.д.96)

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск Р.А. Нурмухамедова к ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения. (л.д.4-7)

Положением об оплате труда работников ООО «ЗКПД», утвержденного директором завода, в частности разделом 3 установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными условиями, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Перечень тяжелых работ, работ с вредными условиями труда определяется Правительством Российской Федерации и проведением аттестации рабочих мест. (л.д.34)

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 утверждено типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда. Согласно п. 1.3 постановления степени вредности факторов производственной среды и тяжести работ устанавливаются в баллах по критериям, приведенным в Гигиенической классификации труда, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 12 августа 1986 г. N 4137-86 (Приложение N 2). Количество баллов по каждому значимому фактору проставляется в Карте условий труда. Согласно п.1.6. размеры доплат в зависимости от фактического состояния условий труда устанавливаются руководителями объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзным комитетом по следующей шкале: - на работах с тяжелыми и вредными условиями труда:

до 2 баллов – 4% размер доплаты к тарифной ставке (окладу);

2,1-4,0 баллов – 8%;

4,1-6,0 баллов – 12%.

-на особо тяжелых и особо вредными условиями труда:

6,1-8,0 баллов – 16%;

8,1-10,0 баллов – 20%;

более 10,0 баллов – 24 %.

Доплаты устанавливаются по конкретным рабочим местам и начисляются рабочим только за время фактической занятости на этих местах. (п. 1.7)

Согласно пояснениям представителя ответчика количество штатных единиц ... разряда по штатному расписанию ... от ...г. было 5 рабочих мест. На момент принятия Р.А. Нурмухамедова на работу, по состоянию на ... на этих рабочих местах ... разряда работали уже пять человек, что подтверждено трудовыми договорами на И.Ю.Ш., Р.Ю.М., М.В.Г., Н.Г.К., И.М.З.. Таким образом, Р.А. Нурмухамедов был принят в ... на свободное рабочее место ... разряда, но так как удостоверения на ... разряд у него не было, то работал он по ... разряду. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

По результатам аттестации рабочего места истца ООО «Аттестация-плюс» выдало карту аттестации рабочего места по условиям труда .... (л.д.84-85)

Согласно предоставленным документам в суд Р.А. Нурмухамедов и иные работники в частности Р.Ю.М. ознакомлены с картой аттестации ... ....(л.д. 84-оборот).

Картой аттестации рабочих мест истца ..., проведенной аккредитованной организацией, утвержденной комиссией работодателя, установлены классы условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса. Согласно карте ..., общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3,2, что согласно постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 соответствует 8% доплаты.

Согласно штатному расписанию ... разряда тарифная ставка в ... году устанавливалась в размере ... руб., с 4% доплатой за условия труда в размере ... руб.; в ... года в размере ... руб., с 4% доплатой за условия труда в размере ... руб.; в ... году в размере ... руб., с 4% доплатой за условия труда в размере ... руб.; в ... году в размере ... руб., с 4% доплатой за условия труда в размере ... руб.; в ... году в размере ... руб., с 4% доплатой за условия труда в размере ... руб. (л.д.95)

В суде установлено, что работодатель, установив ошибочность начисления тарифной ставки не с 8% доплатой, как установлено картой аттестации ..., а с 4 %, в добровольном порядке начал выплачивать истцу с ... года доплату за вредность в размере 8 %.

Таким образом, истец был взять на штатную единицу ... разряда, хотя по всем документам был оформлен на ... разряда. Также истец был ознакомлен в картой аттестации ... рабочего места ... разряда, которая предусматривает 8% доплаты за вредные условия.

Так как ответчик фактически ознакомил истца с картой аттестации ... ... разряда, частично выплачивал 8% надбавку за вредность, суд полагает, что исковые требования в части перерасчета заработной платы за период с ... года по ... года подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному работодателем, за вышеуказанный период доплата составляет ... руб. Расчеты суммы доплаты подтверждается материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет доплаты истцом не опровергнут, свой расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Так как, согласно действующему законодательству заявленные исковые требования истца, устанавливаются по результатам специальной оценки условий труда, а в данном случае картой аттестации ..., которой не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска, тем более она не обжалована, недействительной не признана, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в выплаты денежной компенсации за предоставленный ежегодный оплаченный отпуск с ... года по ... согласно ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Как усматривается из материалов дела, истец ознакомился с картой аттестации ... .... Доказательств иного в суд не представлено. Довод истца о том, что он с картой аттестации не знакомился, противоречит документу, предоставленному ответчиком. Ходатайств о восстановлении срока, истец не заявлял.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.

Суд полагает, что, так как работодатель сам ознакомил истца с картой аттестацией ... электромонтера 5 разряда, предусматривающей доплату 8%, однако начислял заработную плату и производил выплаты как электромонтеру 4 разряда, срок исковой давности в части исковых требований о перерасчета заработной платы с учетом 8 % доплаты, применению не подлежит, так как неначисление производилось по вине работодателя, в связи с чем, не соблюдение данного условия не должно повлиять на право работника на вознаграждение за труд.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, повреждающих не выплату части заработной платы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» в пользу Р.А. Нурмухамедова доплату к заработной плате за период с ... года по ... год в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                Ю.Ф. Камалова