Решение по делу № 2-9291/2019 от 27.09.2019

11RS0001-01-2019-013279-43 Дело № 2-9291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО5 Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапаков Д,В. обратился в суд с иском к ООО «Вега» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ** ** ** г., компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, на нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между участником долевого строительства Шапаковым Д.В. и застройщиком ООО «Вега» ИНН ... был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома «Многоквартирный жилой дом ...», по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство дома и передать участнику долевого строительства объект долевого участия – жилое помещение проектной площадью ... состоящее из одной комнаты, строительный № ... в срок не позднее 08 марта 2019 года, а участник долевого строительства, - уплатить застройщику денежную сумму в размере 880 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств передачи жилого помещения ответчиком в установленные договором сроки не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором определен срок передачи квартиры – не позднее 08.03.2019 г.

Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ** ** ** г..

По состоянию на день исполнения обязательства действовала ставка 7,75%.

Период просрочки, заявленный истцом, с ** ** ** г. включительно составляет 202 дня.

Расчет неустойки следует производить по формуле: 880 000 руб.(цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования Банка России) / 300 х 2 х 202 (количество дней просрочки).

Истец полагает возможным принять во внимание ставку рефинансирования банка России 7, 75%., определить ко взысканию сумму неустойки 91 842,67 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 91 842 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика таких доказательств в суд предоставлено не было, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 421 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета: (91 842,67+5 000): 2= 48 421, 34 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Расходы по направлению документов посредством почтовой связи в сумме 80 руб. 50 коп. суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Шапакова Д.В. за период с ** ** ** г. в размере 91 842 руб. 67 коп. ; 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 48 421 руб. 34 коп.; судебные расходы 3 000 руб. и 80 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 28 октября 2019 года.