Решение по делу № 2-7863/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-7863/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 08 сентября 2016 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Джаниевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Лидер» к Соколовой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Вологодский городской суд Вологодской области сиском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гг года в размере 55 000 рублей, судебных расходов. Свои исковые требования обосновывает тем, что между ООО «МФО Лидер» и ответчиком был заключен договор займа №<...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства сроком на 20 календарных дней с начислением процентов на сумму займа по ставке 2 процента в день. В указанный срок 10.05.2014 года ответчик денежные средства и начисленные проценты по договору займа не погасил. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2016 года составляет 55000 рублей, в том числе:

- 9877 руб. 75 коп. – сумма займа,

- 3951 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом в срок по договору,

- 41171 руб. 15 коп.- проценты за пользование займом по договору после окончания срока возврата займа.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3,4,7).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.05.2016 года настоящее дело по подсудности направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.26).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.40), судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гг года между сторонами заключен договор займа № <...> согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10.000 рублей 00 коп. с начислением процентов в размере 2,0 процента в день на сумму займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-9).

Согласно пункта 5.1. вышеуказанного договора возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком займодавцу в сроки и в порядке установленном договором и правилами выдачи микрозайма (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 10.05.2014 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования признал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 9877 рублей 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с дд.мм.гг года по 10.05.2015 года. Размер данных процентов предусмотрен п. 2.1. договора займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составляет 3 951 рублей 10 коп. (л.д. 5). Данный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за указанный период составляет 124 064 рубля 54 коп. (л.д. 5), данный расчет судом проверен, признан правильным.

При этом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору после окончания срока возврата займа в размере 41171 рублей 15 коп. (л.д. 6).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к Соколовой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» с Соколовой Ю.В. сумму займа в размере 9 877 рублей 75 коп., проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гг года по 10.05.2015 года в размере 3 951 рублей 00 коп., проценты за пользование займом после окончания срока возврата займа за период с 10.05.2015 года по 28.01.2016 года в размере 41 171 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 00 коп., а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья