Решение по делу № 2-43/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-43/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 19 марта 2018 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новикова Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Шестакову Д.А. и Зенину Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Шестакову Д.А. и Зенину Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты.

В обоснование искового заявления прокурор Новолялинского района Свердловской области указал, что 08.09.2017 сотрудниками ОУР МО МВД России «Новолялинский» в 13 квартале Отвинского участкового лесничества Новолялинского района Свердловской области обнаружен незаконный убой двух лосей, рядом с местом обнаружения задержаны Зенин Ю.Н. и Шестаков Д.А., которые разрешение на добычу копытного зверя не получали. 26.09.2017 ОД МО МВД России «Новолялинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе дознания установлено, что 08.09.2017, около 08:00, Зенин Ю.Н. на автомобиле ******* (адрес обезличен), приехал в лесной массив для выгула собак, которые обнаружили две туши лося. После этого Зенин Ю.Н. и Шестаков Д.А. забрали туши лосей для корма собакам. Ущерб, нанесенный государству незаконной охотой, согласно Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составил 320 000 рублей, исходя 40 000 рублей за 1 особь лося, с учетом пересчетного коэффициента 3 при уничтожении самца лося, и 5 при уничтожении самки лося. Действиями Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А. нанесен ущерб от гибели самки лося в сумме 200 000 рублей, от гибели самца лося в возрасте до одного года в сумме 120 000 рублей. Просит взыскать солидарно с Шестакова Д.А. и Зенина Ю.Н. в доход бюджета Новолялинского городского округа в возмещение ущерба, причиненного нарушением правил охоты, 320 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новолялинского района Баудер Г.А. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области

Ответчик Шестаков Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что с 09:30 07.09.2017 по 10:00 08.09.2017 он находился на дежурстве в ПСЧ № 16 ФГКУ МЧС России по Свердловской области. 08.09.2017, с 10:00 до 11:30 на собрании, на рабочем месте. В 09:00 ему сообщил Зенин Ю.Н., что в лесу собаки обнаружили трупы двух вздутых лосей. Предложил забрать мясо на корм собакам. Ближе к 13:00 он подъехал к Зенину Ю.Н., который показал ему мясо трупов двух лосей. После этого он пошел в лес посмотреть грибы. Когда он вышел из леса, то увидел сотрудников полиции. Мясо лося он не разделывал, в мешки не складывал и к машине не подносил. На нем не было следов крови, при нем не было оружия, нож был чистый. Данный нож он предъявлял сотрудникам полиции, которые сказали, что ищут орудие убийства, погрузили мясо в свой автомобиль. Они пояснили, что ружья у них дома. После этого сотрудники полиции поехали к ним домой, проверили хранение оружия, документы. Оружие взяли в отдел полиции, где ему сразу вернули. Причина смерти лосей ему неизвестна. Считает, что трупы лосей не являются объектом животного мира.

Ответчик Зенин Ю.Н. исковые требования не признал, пояснив, что 08.09.2017 в лесу, когда он пошел по грибы и взял с собой собак, собаки обнаружили испорченное мясо двух лосей, один побольше без рогов, второй поменьше, предположительно лосенок. Он решил взять данное мясо на корм собакам, о чем сообщил Шестакову Д.А. После этого он съездил домой, оставил собак, вернулся обратно, разбурил топориком мясо, отнес два мешка к своей машине. В обед приехал Шестаков Д.А., который мясо лосей не разделывал, в мешки не складывал и к машине не подносил. Осмотрев мясо, они пошли в лес по грибы. Когда вернулись, увидели сотрудников полиции, которые сообщили, что ищут ружья. Он сказал, что ружья у них дома. Сотрудники полиции поехали к ним домой осматривать ружья. У него ружье в чехле изъяли, их привезли в полицию, где ружье сфотографировали и оставили для проведения экспертизы, его уговаривали признать убой лосей. Он не согласился.

Из возражений ответчиков Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А. следует, что исковые требования не признают, поскольку в уголовно-процессуальном или административном порядке они не задерживались, допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей, охотой, в том числе первичной переработкой, не занимались. Лица, совершившие убой двух лосей в ходе дознания по уголовному делу не установлены. Экспертиза трупов животных с целью установления причины и времени смерти не производилась, следов правонарушения на их одежде и вещах не обнаружено. Настоящий ответчик по делу не установлен. Факт обнаружения ими в лесу двух трупов лосей, от тел которых исходил трупный запах, не образует состав какого-либо правонарушения или гражданского деликта. Также истцом не конкретизированы исковые требования, какой ущерб просит взыскать с них прокурор, а именно, нанесенный нарушением правил охоты либо незаконной охотой (ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации) либо нанесенный охотничьим угодьям. Кроме этого, истцом не доказан факт причинения их действиями какого-либо ущерба Российской Федерации в результате нарушения правил охоты. Помимо этого, в рамках уголовного дела и настоящего гражданского дела не установлено лицо (лица), которые находились на месте обнаружения трупов двух лосей на автомобиле ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены).

Из дополнений к возражениям ответчиков Зенина Ю.Н. и Шестакова Д.А. следует, что Шестаков Д.А. к мясу лосей даже не прикасался. В действиях Зенина Ю.Н. нет первичной переработки объектов животного мира, поскольку к первичной переработке относятся виновные действия лица по разделыванию туш незаконно добытых объектов животного мира, а причина смерти лосей не установлена. Они не знали и не могли знать, что лоси незаконно добыты, и расценивали их как находку бесхозных вещей, так как испорченное мясо лося, найденное в лесу, не является собственностью государства, в связи с чем является бесхозным и не подлежит оценке как объект животного мира. Надлежащий ответчик по данному делу и в рамках расследования уголовного дела не установлен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска .

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОД МО МВД России «Новолялинский» майора полиции Трескина А.А. от 26.09.2017 возбуждено уголовное дело № 11701650033000207 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса российской Федерации .

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» старшины полиции Попова А.Ю. от 08.09.2017 следует, что 08.09.2018 в 14:28 поступило сообщение начальника ОУР МО МВД России «Новолялинский» майора полиции Любимова Д.А. о том, что на автодороге Ляля – Салтаново – Лобва в полях обнаружены автомобили, ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены), рядом мясо лося .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2017 и фототаблицы к нему, осмотрено место убоя лося и его хранения и прилегающая территория. На расстоянии примерно 1 м от автомобиля ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) расположен 1 мешок с мясом правой передней лопатки, в верхней части которого обнаружено выходное отверстие пули диаметром примерно 4 см. На левой передней лопатке имеется входное отверстие диаметром примерно 1,5 см. На расстоянии 1 м от данного мешка расположены еще два мешка с мясом. Мясо с места происшествия изъято. На расстоянии 3 м от данного места обнаружена пара копыт, голова взрослой особи лося без рогов, на расстоянии 2,5 м расположена шкура взрослой особи и пятна бурого цвета, похожие на кровь. На шкуре имеется отверстие диаметром примерно 1 х 2 см и отверстие диаметром 15, х 2,5 см. Слева от шкуры воткнут в пень топор, который изъят. Слева на расстоянии примерно 1 м обнаружена голова невзрослой особи, бедренная часть с копытом, имеющая выходное отверстие пули диаметром 2,5 х 2,5 см. На спине в нижней части справа имеется отверстие диаметром 2 х 1,5 см. С другой стороны расположено отверстие диаметром 2 х 2 см. На расстоянии 2 м лежит шкура невзрослой особи лося. Справа от мяса на расстоянии 2 м обнаружен рюкзак, который изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка .

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017, осмотрен автомобиль ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены), расположенный на 8 км автодороги Новая Ляля – п. Лобва справа от дороги в лесу. На расстоянии примерно 7 м обнаружен в пленке фрагмент мяса взрослой особи лося без повреждений. Мясо изъято. В ходе осмотра производилась фотосъемка .

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017 следует, что между 8 и 9 км автодороги Новая Ляля – п. Лобва осмотрен автомобиль ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены). Каких-либо следов и предметов преступления не обнаружено .

На основании протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017 и фототаблицы к нему, осмотрен нож с деревянной ручкой коричневого цвета. На ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка .

Однако, осмотренный в судебном заседании в присутствии сторон вещественное доказательство по уголовному делу № 11701650033000207, по п. «а» ч. 1 с. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации – нож с деревянной рукояткой, изъятый 08.09.2017 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на 9 километре автодороги г. Новая Ляля – п. Лобва, обвиняемый не установлен, каких-либо пятен бурого цвета, похожих на кровь, не имеет. При осмотре ножа стороны установили, что между лезвием и рукояткой содержится выступающая полоска клея. Нож чистый.

Из разрешения РОХа № 16015800 от 15.02.2016 следует, что Зенин Ю.Н. имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему МЦ-21-12, калибра (12/70) № 10915. Разрешение действительно до 15.02.2021 .В соответствии с разрешением РОХа № 1 3958112 от 25.11.2014 следует, что Шестаков Д.А. имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ружье ИЖ-58МА(12:12), калибра (12/12) серия В № 05533. Разрешение действительно до 25.11.2021 .

Из разрешения РОХа № 16015820 от 15.03.2016 следует, что Шестаков Д.А. имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ОП СКС, калибра (7,62х39) серия ВО/КР № 1746/1587. Разрешение действительно до 15.03.2021 .

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Новолялинский» старшего лейтенанта полиции Шибанова И.П. от 25.12.2017 приостановлено дознание по уголовному делу № 11701650033000207. Сотрудникам отделения УР МО МВД России «Новолялинский» поручен розыск лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого .

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля Зенин Ю.Н. пояснил, что 08.09.2017, около 08:00, на автомобиле ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены), вместе с собаками выехал в лес по автодороге между г. Новая Ляля и п. Лобва. На вырубке леса собаки обнаружили мясо лося без рогов, поэтому он предположил, что мясо лосихи и лосенка. Туши лосей были вздутые, присутствовал небольшой запах. Он отвез собак домой, позвонил Шестакову Д.А., предложил забрать мясо для собак. В ходе разделывания мяса он увидел автомобиль ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) белого цвета и ушел в лес собирать грибы. Когда вернулся, то увидел сотрудников полиции, которые искали оружие. Он пояснил, что оружие находится у него дома. Тогда они проехали к нему домой, где он взял у сейфа в разобранном виде оружие, собрал его, переложил в другой чехол и выдал сотрудникам полиции вместе с документами .

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля Шестаков Д.А. пояснил, что 08.09.2017, около 09:00, ему позвонил Зенин Ю.Н. и сообщил, что собаки в лесу обнаружили мясо лося, которое на еду непригодно, но можно взять на корм собакам. После 12:00 он подъехал к указанному месту, где увидел две туши лосей. После этого он пошел в лес собирать грибы, когда вернулся, увидел сотрудников полиции, которым предъявил нож для осмотра. Тоши лося, обнаруженные Зениным Ю.Н., он не разделывал. Возле его автомобиля мяса не было .

Согласно справке начальника 16 ПСЧ ФГКУ «71 ОФПС МЧС России по Свердловской области», с 09:00 07.09.2017 по 10:00 08.09.2018 командир отделения 16 ПСЧ ФГКУ «71 ОФПС МЧС России по Свердловской области» Шестаков Д.А. находился на суточном дежурстве. 08.09.2018, в период времени с 10:00 до 11:30 в 16 ПСЧ ФГКУ «71 ОФПС МЧС России по Свердловской области» проводилось общее собрание, на котором присутствовал весь личный состав части .

Из протокола допроса потерпевшего И. следует, что 08.09.2017 по сообщению сотрудников полиции он прибыл в 13 квартал Отвинского участкового лесничества Новолялинского района, где на земле лежали остатки двух лосей. Из леса вышли Шестаков Д.А. и Зенин Ю.Н., на них была чистая одежда. При разделке туши остались бы бурые пятна похожие на кровь, оружие при них не было. Они разделились на две группы и выехали по месту жительства ответчиков. У Зенина Ю.Н. оружие находилось в чехле рядом с сейфом. Достав оружие, он сделал заключение, что из него недавно стреляли. Оружие было изъято. В разговоре Зенин Ю.Н. пояснил, что лося не убивал, а мясо похитил .

Свидетель Л. пояснил, что 08.09.2017 ему сообщил Я., что в лесном массиве обнаружен стоящий автомобиль ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) и лежащее мясо. Он выехал на место происшествия, где увидел рядом с автомобилем ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) три мешка мяса породы лось. О чем было сообщено в дежурную часть. Осмотрев мясо, он установил по головам, что были добыты два лося без рогов - самка и лосенок. В мясе были пулевые ранения. Мясо было изъято. Когда из леса вышли Шестаков Д.А. и Зенин Ю.Н., они поехали к ним домой и смотрели их оружие, которое изъяли. В ходе объяснения Зенин Ю.Н. пояснил, что пошел выгуливать собак и обнаружил две туши породы лось, после чего решил забрать мясо для корма собакам. Потом к нему приехал Шестаков Д.А. и стал помогать в разделке и переноске мяса в автомобиль. У Шестакова Д.А. был изъят нож со следами бурого цвета, похожего на кровь. Экспертизы по делу не проводились. Ответчики к административной ответственности не привлекались.

Свидетель Я. пояснил, что 08.09.2017, ближе к 13:00 он проезжал по старой дороге в п. Лобва, в лесу около автомобиля ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) увидел мешки с мясом, о чем сообщил Л. Когда приехали сотрудники полиции, из лесу вышел Шестаков Д.А., который пояснил, что собирал грибы в лесу. У Шестакова Д.А. был осмотрен нож, нож был чистый. В лесу обнаружили убой двух лосей, по головам без рог он определил, что это мать и теленок. Но лоси тоже бывают безрогие, когда скидывают рога. На мясе и шкурах были пулевые отверстия. После этого он уехал в п. Лобва.

Свидетель П. пояснила, что 08.09.2017 в составе следственно-оперативной группе по сообщению о незаконном убое лося они прибыли на старую автодорогу Лобва-Ляля в 15:30, в 15:45 начали осмотр места происшествия. Рядом с автомобилем ********* (сведения о транстпортном средстве обезличены) стояли 2 или 3 мешка с мясом. В лесу обнаружили внутренности, шкуры, шерсть лосей. На шкуре были пулевые отверстия. Мясо изъяли и заморозили. Когда начали осмотр, из лесу вышел Шестаков Д.А., а затем Зенин Ю.Н., которые пояснили, что в лесу собирали грибы. Одежда и машины у них были чистые, без пятен крови. Зенин Ю.Н. пояснил, что нашел мясо, когда собирал грибы, и решил взять себе, после чего позвонил Шестакову Д.А., попросил помочь вывести мясо. У Шестакова Д.А. был изъят нож, нож и ножны были чистые, без пятен крови. Около машины Шестакова Д.А. мяса не было. Какое было мясо, самки или самца лося, она пояснить не может.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Шестаков Д.А. занимался первичной переработкой мяса лосей. Из пояснений ответчиков следует, что Шестаков Д.А. в лес приехал 08.09.2017, в период времени с 12:00 до 13:00, мясо лосей не разделывал, в мешки не складывал и к машине не подносил. У ответчиков при себе отсутствовало оружие охоты. Нож, изъятый у Шестакова Д.А., был чистый, без бурых пятен, похож на кровь.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и подтверждаются другими, имеющимися в деле доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств ответчик Шестаков Д.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объектам животного мира нанесен ущерб от гибели самки взрослого лося.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Зенин Ю.Н., когда пошел в лес за грибами, обнаружил в лесу две туши мертвых лосей, один побольше без рогов, второй поменьше, предположительно лосенок. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2017 и фототаблицы к нему, осмотрена голова взрослой особи лося без рогов, мясо было изъято сотрудниками полиции. Однако, каких-либо экспертиз по установлению пола лосей в рамках уголовного дела не производилось, не смотря, на изъятое мясо лосей. Из показаний свидетелей следует, что взрослая особь была предположительно самка.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 .

Как следует из данной Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, значение коэффициента «К» в размере 5 применяется при уничтожении самок охотничьих ресурсов. Однако в судебном заседании уничтожение самки не подтверждено какими-либо доказательствами по делу.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установленная Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40 000 рублей за 1 особь лося.

Согласно значениям пересчетного коэффициента, установленного данной Методикой, пересчетный коэффициент, применяемый в связи с причинением вреда охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты, составляет 3.

Поэтому суд производит расчет ущерба от гибели самца взрослого лося, в расчете которого применяется коэффициент «К» в размере 3.

Таким образом, вред, причиненный незаконной добычей одного самца взрослого лося и одного самца лося в возрасте до одного года, составляет 240 000 рублей:

40 000 рублей х 3 х 2 = 240 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Указанный вред причинен ответчиком Зениным Ю.Н. на территории муниципального образования Новолялинский городской округ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Зенина Ю.Н. в доход бюджета Новолялинского городского округа в возмещение ущерба, причиненного нарушением правил охоты, 240 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 98 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика Зенина Р®.Рќ. РІ местный бюджет расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Шестакову Д.А. и Зенину Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного нарушением правил охоты, удовлетворить частично.

Взыскать с Зенина Ю.Н. в доход бюджета Новолялинского городского округа в возмещение ущерба, причиненного нарушением правил охоты, 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

Освободить ответчика Шестакова Д.А. от гражданско-правовой ответственности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.03.2018.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.