Решение по делу № 1-52/2021 от 22.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-52/2021

16.02.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Седовой Т.А., защитника-адвоката – Чередова С.Г., представившего удостоверение №-11186 и ордер №-025749, подсудимого Степанова К.В., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 06.12.2016 г. Александровским городским судом Владимирской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2017 г. по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Сергиев Посад Новоугличское шоссе д. 11 кв. 29, осужденного: 1) 19.11.2020 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; 2) 07.12.2020 г. Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ ( с приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2020 г.) к одному году и десяти месяцам лишения свободы, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов К.В. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> введя в заблуждение относительно своих преступных намерений находящуюся по указанному адресу свою сожительницу ФИО11, взял у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Prestigio MUZE D3» в корпусе золотистого цвета, с целью якобы помочь в ремонте указанного телефона, заранее зная, что отдавать в ремонт и возвращать телефон не намерен. ФИО11, будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Степанова К.В. передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Prestigio MUZE D3» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5796 рублей 66 копеек, после чего Степанов К.В. с похищенным путем злоупотребления доверием мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 5796 рублей 66 копеек, который является для нее значительным.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.В. на интернет ресурсе «VK» увидел объявление, выложенное Потерпевший №1 с текстовым содержанием о необходимости оплатить и забрать фейерверки с рынка «Садовод» <адрес>, за что будет выплачено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества злоупотребления доверием, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений Степанов К.В. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и договорился о встрече с Потерпевший №1 После этого, продолжая свои преступные действия, Степанов К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, находясь рядом с автобусной остановкой «Бульвар Кузнецова», расположенной в 92 метрах к востоку от угла <адрес>, сообщил находящемуся там же Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что за <данные изъяты> рублей съездит в <адрес> и приобретет для Потерпевший №1 по просьбе последнего фейерверки общей стоимостью 25200 рублей, заранее зная, что данную услугу исполнять не намерен, а принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства заберет себе. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 26200 рублей, с которыми Степанов К.В. с места свершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26200 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; либо - исправительных работ на срок до двух лет; либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Степанова К.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому Степанову К.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Степанову К.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им обоих преступлений, его явки с повинной по каждому эпизоду преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, наличие у него близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте, которой им оказывалась материальная и физическая поддержка, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова К.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у Степанова К.В. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости на момент совершения преступлений по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 06.12.2016 г. за ранее совершенные им преступления небольшой тяжести, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Степанова К.В. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, с учетом его личности, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Степанову К.В. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Степановым К.В. суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, два преступления предусмотренные, ст. 159 ч. 2 УК РФ были совершены Степановым К.В. до вынесения в отношении него обвинительного приговора Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г., которым Степанов К.В. был признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по приговору суда от 07.12.2020 г. и приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2020 г. к одному году и десяти месяцам лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания Степанову К.В. применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить Степанову К.В. путем частичного сложения наказания за совершенные им два преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ, определенного в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова К.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить Степанову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г. назначить Степанову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и четыре месяца без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную Степанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Степанову К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Степанову К.В. : наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020 г. –время его задержания в период с 30.09.2020 по 01.10.2020, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения его под домашним арестом с 02.10.2020 по 20.10.2020 из расчета, произведенного в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания Степанова К.М. под стражей по приговору суда от 07.12.2020 с 21.10.2020 до 15.12.2020 г. из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом времени содержания его под стражей и отбытия наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2020), с 15.12.2020 г. по 15.02.2021 г.; а также время содержания под стражей по данному приговору с 16.02.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова К.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Степанов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

верна Судья Е.М. Пронина