Решение по делу № 22-98/2023 от 17.01.2023

Судья Крылло П.В.                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего: Землюкова Д.С.,

    судей: Авхимова В.А., Кожевникова И.В.,

    при секретаре: Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора: Клочко Е.В.,

    осужденного: Сивакова В.И. (путем системы видеоконференц-связи),

    защитника – адвоката Калугиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сивакова В.И., его защитника – адвоката Калугиной Н.И. на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сиваков В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Украины, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав судью докладчика, осужденного и его адвоката, просивших приговор отменить по доводам жалоб, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Сиваков В.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшего место в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора переквалификации деяния Сивакова В.И. на ст.116 и ч.1 ст.330 УК РФ с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Адвокат указывает, что все обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего Потерпевший №1; очевидцев происшедшего не имеется; умысла похищать имущество потерпевшего Сиваков не имел; часы потерпевшего, обнаруженные у него, потерпевший передал ему сам, в счет покупки сигарет и денег на проезд; телефон потерпевшего Сиваков разбил об асфальт, чтобы тот не мог ему звонить.

Анализирует показания потерпевшего, осужденного, доказательства по делу, дает им оценку, указывая на неточности в показаниях потерпевшего.

Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с отсутствием неопровержимых доказательств его вины в инкриминируемом преступлении.

Не согласен с размером назначенного наказания, считая его слишком суровым.

Обращает внимание на личность потерпевшего, который склонен к употреблению наркотических средств и алкоголя, ранее судим, в своем заявлении и первоначальных показаниях точно не указывал, что у него было похищено, давал описание совсем другого нападавшего, однако суд не дал оценки наличию данных противоречий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Сивакова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с Сиваковым, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сиваков стал его избивать, вырвал сумку, в которой находился мобильный телефон, денежные средства в сумме 2000 рублей, иное имущество, также Сиваков снял с него наручные часы, цепь из серебра с крестиком, причинив ему ущерб на сумму 6900 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Сиваковым и Потерпевший №1, с которым находилась на лавочке у <адрес> в <адрес>. Она была с дочерью, Сиваков пошел ее провожать их дома. Оставив дочь дома, он вернулась на лавочку, где увидела Потерпевший №1, который был сильно избит, пояснил, что вернувшись, Сиваковов его избил и похитил его имущество.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты чехол к телефону и USB провод, опознанные потерпевшим, как принадлежащие ему.

Потерпевшим Потерпевший №1 опознан Сиваков, как лицо, причинившее ему телесные повреждения, похитившее его имущество.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализация, тяжесть, механизм образования, давность, причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе обыска по месту жительства Сивакова обнаружены часы, принадлежащие потерпевшему.

Квалификация действий Сивакова В.И. по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации его действий, о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

Обстоятельства дела судом установлены верно, версиям защиты об оговоре потерпевшим Сивакова, а также показаниям Сивакова о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в ходе конфликта, так как подумал, что тот хочет его ударить, имущество у потерпевшего не похищал, часы отдал потерпевший ему в залог, телефон потерпевшего разбил, так как в нем был его номер телефона, чтобы ему не звонили криминальные личности,    судом дана надлежащая оценка.

Судом правильно установлено, что Сиваков с целью хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

В показаниях потерпевшего, на которые ссылается в жалобе адвокат и осужденный, а также иных исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора, каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности осужденного и доказанности его вины, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом достаточно мотивировано.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, чему в приговоре имеется обоснование.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеяному и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивакова В. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

    Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

                                                    Председательствующий

                                                    Судьи                                                             Е.Э. Еланская