Решение от 10.02.2017 по делу № 2-280/2017 (2-4246/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                                г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи                                                 Юнусова Д.И.,

при секретаре                                                                             Чечеленко Д.Д.,

с участием представителя истца Козляниновой А.А.,

представителя ответчика Буевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» к Квирквия Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РеалСтрой» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчику из кассы ООО «РеалСтрой» были выданы денежные средства в размере 1545676 рублей 10 копеек по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом не состоит. Автовышка по договору от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ООО «РеалСтрой» на один месяц. В течении 2016 года ООО «РеалСтрой» неоднократно обращался к истцу с требованием о возврате полученных из кассы денежных средств. Ответчик признает сумму, однако, возвращать отказывает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1545676 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 15928 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РеалСтрой» - Козлянинова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последним специальной техники для выполнения работ. Истец предоставили ответчику денежные средства, согласно расходных кассовых ордеров, для оказания последним услуг, однако ответчик никаких услуг не оказал, технику не предоставил, тем самым неосновательно обогатился. Действительно в части кассовых ордеров указано основание погашение займа, однако ответчик никаких займов истцу не предоставлял, все денежные средства передавались во исполнение услуг, которые оказаны не были, эти обстоятельства были установлены в результате проведения проверки бухгалтерского учета в организации.

Ответчик Квирквия Д.И. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Его представитель – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Буева Л.И., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, поскольку позиция её доверителя по делу неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Квирквия Д.И. из кассы ООО «ОренСтрой» были получены денежные средства на общую сумму 1545676 рублей 10 копеек по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137679 рублей 19 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеалСтрой» и Квирквия Д.И. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа – <данные изъяты> регистрационный знак №

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Стоимость арендной платы составляет 150 рублей в час (п. 4.1 договора).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» Квирквия Д.И., занимавший должность директора по развитию, на основании заявления об увольнении, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеалСтрой» в адрес Квирквия Д.И. была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 1545676 рублей 10 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309,310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781.1 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ответчик получил от общества денежные средства за предоставление услуг автотранспорта, вместе с тем данные услуги не оказал, доказательств обратного суду не представил. Также судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства во исполнение займа, однако заемные обязательства между сторонами отсутствуют.

Поскольку Квирквия Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ООО «РеалСтрой», срок действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, Квирквия Д.И. без правовых оснований получал из кассы денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает внедоговорные обязательства, вследствие неосновательного обогащения. В связи с чем, требования ООО «РеалСтрой» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства принадлежащие истцу, в силу чего с его стороны имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ООО «РеалСтрой» удовлетворены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1545676 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15928 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2017 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░