Решение по делу № 2-2010/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2010/2015                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Девятковой Н.В. к акционерному обществу «Связной Банк» о закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Девяткова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о закрытии банковского счета <№> по договору об использовании кредитной карты.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания <№> с целью предоставления Девятковой Н.В. кредитной карты, которая используется ею в потребительских нуждах. Договор о карте заключен между сторонами с установленным лимитом овердрафта, что свидетельствует о смешанном характере договора. В соответствии с договором банковского обслуживания ответчиком истцу выдана кредитная карта MasterCard <№>, карта перевыпущена <№>, к кредитной карте открыт текущий счет <№>. Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета. Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Изменение существенных условий смешанного договора о карте не будет препятсвовать исполнению обязательств Девятковой Н.В., как заемщика по данному договору, т.к. учет ссудной задолженности по договору будет осуществляться через ссудный счет в силу норм действующего законодательства. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика направлено заявление о закрытии банковского счета <№> и открытии ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Просит возложить на ответчика обязанность изменить смешанный договор банковского обслуживания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Девятковой Н.В. и АО «Связной Банк», путем закрытия банковского счета и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с неявкой в судебное заседание истца, представителей истца и представителя ответчика, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> При этом истец обращалась с ходатайством об отложении дела в связи с занятостью истца и ее представителей, однако суд причины неявки истца и ее представителей признал неуважительными, поскольку суду не было представлено доказательств невозможности явки истца и ее представителей в суд.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, стороны и их представители также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд действия истца расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление Девятковой Н.В. к акционерному обществу «Связной Банк» о закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Девятковой Н.В. к акционерному обществу «Связной Банк» о закрытии банковского счета по договору об использовании кредитной карты, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу Девятковой Н.В. представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Девятковой Н.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Девятковой Н.В., что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _______________________