Решение по делу № 2-497/2024 от 22.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...>. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина (Филипенко) Н.Г. к Филипенко – Быковой Н.Ю. о признании незаконными расторжение брака, снятия с регистрационного учета, признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сметанин (Филипенко) Н.Г. обратился в суд с иском к Филипенко – Быковой Н.Ю., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Филипенко – Быкову Н.Ю. за подделку документов и его подписи в этих документах с целью извлечения выгоды; признать незаконным расторжение брака с ответчиком; признать незаконным снятие его в регистрационного учета по <адрес>, признать незаконной сделку по продаже земельного участка, находящегося по <адрес> взыскать с ответчика 50% стоимости бытовой техники, лечения (восстановления) зубов, денежных средств от продажи животных, от продажи двух гаражей и двух дачных участков, а также бильярдного стола и токарного станка для ювелирных изделий.

Определением Курагинского районного суда от 27 марта 2024г. отказано в принятии к рассмотрению исковых требований Сметанина (Филипенко) Н.Г. к Филипенко – Быковой Н.Ю. в части привлечения Филипенко – Быковой Н.Ю. к уголовной ответственности за подделку документов.

Истец Сметанин (Филипенко) Н.Г., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 04 июня 2024г. и 16 июля 2024г.. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В частности, как следует из письменных материалов гражданского дела, при подаче иска в суд Сметанин (Филипенко) Н.Г. содержался под стражей в условиях следственного изолятора – <...>, настаивал на рассмотрении дела с его участием.

После вступления приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу, последний отбывал наказание в местах лишения свободы – <...>.

Судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела на 04 июня 2024г. в 14 часов было направлено в адрес вышеназванного исправительного учреждения для вручения Сметанину Н.Г., получено последним 28 мая 2024г., судом организовано участие истца в судебном заседание посредством использования систем видеоконференц-связи с данным исправительным учреждением.

Однако, согласно справке <...> от 04 июня 2024г., осужденный Сметанин (Филипенко) Н.Г. 30 мая 2024г. освобожден условно-досрочно, убыл по <адрес>. Также указанный адрес был сообщен истцом суду в обращении, адресованном 20 мая 2024г. (поступившим в адрес суда 28 мая 2024г.), в качестве своего места жительства.

Судебное извещение, направленное в адрес истца по вышеуказанному адресу о судебном заседании, отложенным судом на 16 июля 2024г. в 14 часов, также получено истцом лично 28 июня 2024г. (вне исправительного учреждения), что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Филипенко – Быкова Н.Ю., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные возражения на иск Сметанина Н.Г., о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице Курагинского межмуниципального отдела, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика Филипенко – Быковой Н.Ю. заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сметанина (Филипенко) Н.Г. к Филипенко – Быковой Н.Ю. о признании незаконными расторжение брака, снятия с регистрационного учета, признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева