Решение по делу № 2-190/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-190/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Пировское 23 декабря 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Приходько Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее - «Банк») и Приходько Г.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 руб. с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Сбер-Альянс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Приходько Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» Проценко М.С., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Приходько Г.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с суммой иска не согласна, направила в суд, копию справки о погашении задолженности, копию постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сетелем Банк» представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст.314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Приходько Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заочным решением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. С Приходько Г.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. Определением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Решением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Приходько Г.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано <данные изъяты>. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Приходько Г.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственная пошлина 2921 руб. 02 коп., а всего <данные изъяты>.

На основании решения суда Пировским районным судом 28.03.2019г. выдан исполнительный лист ФС №. 09.04.2019г. указанный исполнительный лист получен взыскателем ООО «Сетелем Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Приходько Г.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Сбер-Альянс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Приходько Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Сбер-Альянс» по доверенности Проценко М.С. по делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произведена замена стороны истца (взыскателя) – ООО «Сетелем Банк» на правопреемника – ООО «Сбер-Альянс».

В исковом заявлении ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать сумму задолженности ответчика на дату заключения договора уступки права требования 64200 руб. 56 коп.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета следует, что на дату заключения договора уступки прав требований, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляла <данные изъяты>, которая состояла из основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного ООО «Сетелем Банк» уточненного (аналогичного) расчета, с учетом произведенных ранее удержаний с Приходько Г.В., в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственная пошлина 2921 руб. 02 коп., а всего <данные изъяты>. Доказательств иного размера задолженности и периода неуплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца по настоящему делу, суду не представлено.

Согласно копии справки КГБУЗ «ККПТД №» с Приходько Г.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2020 года по август 2020 года удержана сумма долга в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Пировским районным судом по делу 2-165/2015, окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП с должника Приходько Г.В. в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс» составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Приходько Г.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, производных требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к Приходько Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2126 руб. 02 коп.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья     И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2021 года.