Решение по делу № 2-1-496/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 27 апреля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кирдеевой Е.А., Васильевой С.И. к администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кирдеева Е.А., Васильева С.И., обратились в суд с иском к администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., был приостановлен кадастровый учет данного жилого дома, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, а именно контур здания в представленном техническом паспорте не соответствует его контуру в техническом паспорте от 18.07.1995г. Данные изменения вызваны реконструкцией дома, в результате которой были снесены деревянные перегородки между комнатами №6,7,8, путем образования комнаты №5, площадью 23,4кв.м., а также снесен холодный коридор. Просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за каждым на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, согласно телефонограмме просили провести судебное заседание в их отсутствие, признав за ними право собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническому плану здания <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области межмуниципальный отдел по г.Ливны, Ливенскому и Должанскому району в судебное заседание не явился, адресовав суду ходатайство, согласно которому сообщают, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7кв.м. по адресу: <адрес>, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом, бесспорно, установлено, что за истцами Кирдеевой Е.А., Васильевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доли за каждой) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации являлся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., где площадь указанного дома составляет 74,7кв.м.

Как усматривается из технического паспорта и технического плана здания, составленных <данные изъяты>» по состоянию на 09.03.2017г., 27.03.2017г., площадь спорного жилого дома составляет 74,7 кв.м. и согласно экспликации включает следующие помещения: №1- топочная, площадью 4,4кв.м.; №2-прихожая, площадью 11,3 кв.м.; №3 –жилая, площадью 13,4кв.м.; №4- жилая, площадью 10,4кв.м.; №5- жилая, площадью23,4кв.м.; №6 –кухня, площадью 11,8кв.м.; коридор, площадью 7кв.м.

Согласно кадастровому паспорту (технический учет по состоянию на 1995г.) контуры указанного выше жилого дома имеют иную конфигурацию.

На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Процедура переустройства и перепланировки, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, урегулирована положениями главы 4 Жилищного кодекса РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., приостановлено осуществление кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес>, в виду имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости в представленных заявителем для осуществления такого государственного кадастрового учета документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости: контур здания с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек, представленным в техническом паспорте, не соответствует контуру здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, которые внесены в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что истцы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую долевую собственность земельный участок и спорное жилое помещение, площадью 74,7кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно его контурам, указанным в техническом паспорте и техническом плане по состоянию на 2017год, нарушений прав третьих лиц в виду изменения контура дома, по делу не установлено, а потому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком и применительно к положениям ст.333.36 НК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирдеевой Е.А., Васильевой С.И. удовлетворить.

Признать за Кирдеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническому плану здания <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2017г..

Признать за Васильевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., техническому плану здания <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2017г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия.

Судья