Решение по делу № 2-8468/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-8468/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя заявителя - взыскателя Маркова В.И. (доверенность № .. от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Павловой Е.Г.,

представителя УФССП России по Чувашии Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (ОАО) г. Казань о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании службы судебных приставов принять меры к исполнению требований исполнительного документа, вынесении частного определения в отношении старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, руководителя УФССП России по Чувашии,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ОАО) г. Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (далее - пристав) в рамках исполнительного производства № .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., по взысканию с Кудрявцева А.Л. (далее - должник) в его пользу .. руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль ..

Жалоба мотивирована невыполнением приставом требований Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

А именно, приставом после возбуждения исполнительного производства против должника ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом двухмесячный срок не исполнены требования исполнительного документа в нарушение законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

Заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. руководителю УФССП России по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя признано обоснованным с указанием судебному приставу-исполнителю о принятии мер по установлению местонахождения имущества, наложения на него ареста, а также на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако судебный пристав-исполнитель не совершил никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

На основании изложенного заявитель в измененном ДД.ММ.ГГГГ г. заявлении просил действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда признать незаконными и нправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительного документа, вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, руководителя УФССП России по Чувашии.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям и в варианте, в котором они изложены в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Павлова Е.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суду пояснила, что после возбуждения против должника исполнительного производства на основании заявления взыскателя, совершены действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве: предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, совершены выходы для проверки имущественного положения по разным адресам, о чем составлены соответствующие акт, проверено его имущественное положение путем запроса в соответствующие органы о наличии движимого (недвижимого) имущества, в том числе о расчетных счетах и имеющихся на них денежных средств, объявлен розыск автотранспортного средства ...

После признания её действий незаконными по заявлению взыскателя в порядке подчиненности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. повторно совершен выход для проверки имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт, проверено его имущественное положение путем запроса в соответствующие органы о наличии движимого (недвижимого) имущества, в том числе о расчетных счетах и имеющихся на них денежных средствах, объявлен розыск автотранспортного средства ..

Автомобиль .., иное имущество должника на настоящее время не обнаружены, в кредитных учреждениях у должника отсутствует счета и деньги.

Указала, что взыскателем пропущен десятидневный срок для признания незаконными её действий (бездействий), имевших место до ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, её действия до ДД.ММ.ГГГГ г. оценены при рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной в порядке подчиненности. Повторной оценке указанные действия не подлежат.

Должник Кудрявцев А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно через почтовую связь по последнему известному суду месту жительства и размещением на интернет-сайте суда сведениями, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

Причина их неявки судом признана неуважительной.

Его неявка в силу ст. 441 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разрешению жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается законность возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № .. по взысканию с Кудрявцева А.Л. (далее - должник) в пользу АКБ «Ак Барс» (ОАО) .. руб., обращение взыскания на заложенный автомобиль ..

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требования пристава о предоставлении должнику срок 5 дней для добровольного удовлетворении исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются по истечению срока добровольного исполнения по возбужденному исполнительному производству в случае, если должник добровольно не исполнил в установленный в соответствии с Законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается совершение приставом мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» и Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В частности, в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества должника в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» приставом истребованы в регистрирующих органах сведения о месте регистрация должника, об имуществе, в банках - о наличии расчетных счетов у должника.

Приняты меры принудительного исполнения путем розыска счетов, принадлежащих должнику, для наложения ареста денежных средств, (постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.), совершены выходы по месту регистрации должника по адресам: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.), о чем составлены соответствующие акты, отобраны объяснения у родителей должника (л.д. 40-41).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен исполнительный розыск должника, от ДД.ММ.ГГГГ г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Также наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику .., что подтверждается сообщением ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие счетов и денежных средств в кредитных учреждениях подтверждается их сообщениями в адрес судебного пристава-исполнителя (банк "ПАО "КБ "Восточный", Мегаполис Банк, АКБ Мособлбанк от ДД.ММ.ГГГГ г.и т.д. (материалы исполнительного производства).

Направлены требования в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в сотовые компании, интернет - провайдерам, Гостехнадзор, о предоставлении сведений о движимом (недвижимом) имуществе,

По данным СБК и УПФ РФ по Чувашии должник не работает. Согласно данным Управления федеральной регистрационной службы по Чувашии, МУП «БТИ и ПЖФ» за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС России по г. Чебоксары сведения о торговых точках, принадлежащих должнику и расположенных на территории Чувашской Республики, и сведения по банковским счетам отсутствуют. Согласно ответу информационного центра по обработке запросов судебных приставов-исполнителей, сведениям ЕГРИП и ЕГРЮЛ, ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», должник в число взыскателей не входит, земельных участков в собственности не имеет и не арендует, из Центра ГИМС МЧС России по Чувашии права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы. Получены отрицательные ответы о наличии за должником именных и иных ценных бумаг.

Иного имущества приставом не обнаружено.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, в связи с чем невозможен вывод о непринятии приставом меры принудительного исполнения, в том числе по обнаружению имущества, денежных средств должника для исполнения требований исполнительного документа.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что его действия до ДД.ММ.ГГГГ г. оценены при рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г., поданной в порядке подчиненности. Повторной оценке указанные действия не подлежат.

Анализируя доводы жалобы о том, что пристав не информировал взыскателя о совершаемых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Законом об исполнительном производстве предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызов к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

С учетом того, что ввиду необнаружения имущества должника судебным приставом-исполнителем не проведены меры принудительного исполнения, ограничивающие его права в распоряжении имуществом, а принимались меры по уточнению нахождения путем составления соответствующих постановлений, актов, и иных мер принудительного исполнения, в том числе путем запросов и выхода по месту регистрации должника, у пристава отсутствовали основания для извещения взыскателя о проводимых мероприятиях.

Кроме того, нормами Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» стороне предоставлено право контроля за действиями пристава путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Из представленных суду материалов не усматривается совершение взыскателем указанных действий, вследствие чего нельзя сказать, что приставом не были приняты меры по розыску имущества должника, обнаружения в пределах предоставленных в рамках исполнительного производства прав розыска должника.

Необходимо учесть, что взыскатель также может обратиться к приставу с заявлением о том, на какое ещё невыявленное приставом имущество должника возможно обратить взыскание.

Проверяя доводы заявителя о том, что приставом нарушены нормы закона об исполнении содержащиеся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд находит, что предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, но он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по принятию всех установленных мер для исполнения требования исполнительного документа, в ходе которого суд не обнаружил нарушений приставом норм Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах».

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в рамках исполнительного производства, так как в нем отражены все совершаемые приставом меры принудительного исполнения по взысканию долга с должника по исполнительному производству.

В ходе проверки доводов заявителя судом проверены действия пристава по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства в совокупности с материалами исполнительного производства в отношении должника.

Суд, с учетом заявления судебного пристава-исполнителя, проверяет его действия (бездействия) в пределах десятидневного срока, предшествующего обращения взыскателя в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отвод;. лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержаний статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ усматривается, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Одновременно статья 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с требованиями статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ императивно устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в течение десяти дней со дня вынесения ими постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отвод.

Анализ указанных норм закона свидетельствует, что независимо от обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности не прерывает, не приостанавливает установленный срок обжалования - десять дней. И только в случае оспаривания постановлений вышестоящих должностных лиц, вынесенных в ходе проверки действий, постановлений нижестоящих должностных лиц приостанавливает срок обжалования этих действий.

Таким образом, заявление судебным приставом-исполнителем, представителя УФССП России по Чувашии о применении последствий пропуска должником без уважительных причин срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права является основанием к вынесению судом решения об отказе в жалобе (ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.6 ст.152, ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что суд должен проверять причину пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, предусмотренных частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, должен отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом обратил внимание судов на то, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 254-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (ОАО) г. Казань о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании службы судебных приставов принять меры к исполнению требований исполнительного документа, вынесении частного определения в отношении старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, руководителя УФССП России по Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.