Решение по делу № 2-367/2018 от 24.07.2017

Решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2018г.

Дело № 2-367/2018 06 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Ф. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» о признании решения в части незаконным, установлении тождества должностей, обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев А.Ф. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным в части решения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении тождества должностей, обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком необоснованно не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец работал в качестве ученика формовщика в цехе стального фасонного литья № на <адрес> по той причине, что наименование профессии «ученик формовщика» Списком № от 1956 года не предусмотрено. Однако, как полагает истец, он работал в указанный период в тяжелых условиях труда, занятость была полной, после принятия его на работу в качестве формовщика он выполнял тот же объем работы, с той же занятостью, что и в качестве ученика.

Истец просит суд признать незаконным в части решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ответчиком, установить тождество должностей «ученик формовщика» и «формовщик», обязать ответчика включить спорный период с 14.09.1977г. по 08.11.1977г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в силу положений п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения истцом возраста 58 лет, т.е. с 01.06.2017г. (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец Васильев А.Ф. и его представитель Мартынова О.О. явились, иск поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга Наумова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала (отзыв на л.д. 69-70).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из пункта 4 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством Российской Федерации 16.07.2014 утверждено Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665 от 16.07.20] 4).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 665 от 16.07.2014 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Васильева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном назначении пенсии по старости. Решением № в назначении такой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа – не менее 7 лет 6 месяцев по Списку № (на дату обращения за назначением пенсии) или 06 лет 03 месяца по Списку № на ДД.ММ.ГГГГ. (дата достижения возраста 58 лет) (л.д. 9-15).

Ответчиком не включен в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ следующий период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец работал в качестве ученика формовщика в цехе стального фасонного литья № на Ленинградском электромашиностроительном заводе <адрес>, по той причине, что наименование профессии «ученик формовщика» Списком № от 1956 года, разделом XV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство») не предусмотрено, подраздел содержит профессию «Формовщик», то есть право на льготную пенсию имеют формовщики.

При назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. применяются Списки N 1 и N 2 производств, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, или Списки N 1, 2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.04 г. N 2-П).

В соответствии со Списками № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в качестве формовщика подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, при условии занятости на этих работах полный рабочий день.

Из трудовой книжки истца и архивной справки <адрес> которым производится хранение и использование документов на основании заключенного договора о передаче документов на хранение и использование бухгалтерских документов и документов по личному составу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят Ленинградским электромашиностроительным заводом в качестве ученика формовщика в цех № на практику, ДД.ММ.ГГГГ. уволен ввиду окончания производственной практики.

Однако, согласно лицевым счета, с ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу формовщиком ручной формовки, работал по ДД.ММ.ГГГГ., данный период ответчиком зачтен как стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. принят формовщиком 3 р. в <адрес>» (л.д. 16-30, 32-33, 50-57).

Таким образом, с учетом требований по иску, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд находит подлежащими отклонению заявленные истцом требования, а решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованным, в силу следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как указал истец, спорный период он находился на производственной практике, им представлен диплом об окончании Ленинградского металлургического техникума, в котором он обучался на очном отделении с 1974 по 1978г. (л.д. 68), однако, суд полагает, что период прохождения производственной практики нельзя считать исполнением трудовых обязанностей, поскольку указанный период в соответствии со ст. ст. 11 - 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не засчитывается в страховой стаж.

Кроме того, согласно справке о доходах за спорный период, истцу не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, которую работодатель обязан выплатить в силу требований трудового законодательства в случае увольнения работника (л.д. 31).

При этом, спорный период зачтен УПФ в качестве страхового стажа в обычном исчислении.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащими отклонению в полном объеме требования Васильева А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Васильеву А.Ф. в удовлетворении требований к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» о признании решения в части незаконным, установлении тождества должностей, обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья