Решение от 27.07.2017 по делу № 12-562/2017 от 04.07.2017

Дело № 12-562/17     Судья Губина М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 27 июля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Столбовой А.Ю., рассмотрев жалобу Рожкова Артёма Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 05.06.2017 г., которым Рожков Артём Владимирович подвергнут административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 05.06.2017 г. Рожков А.В. признан виновным в том, что являясь по решению мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 30.08.2015 г. плательщиком алиментов в пользу ФИО15. на содержание несовершеннолетних детей ФИО14, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30.06.2015 г и до совершеннолетия детей, допустил их неуплату без уважительных причин в течение двух и более месяцев, за что предусмотрена ответственность по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рожков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его деяниях административного правонарушения, поскольку в содержании детей участвует, их воспитание занимается, положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время обжалует действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Рожков А.В. и его защитник Столбова А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили жалобу удовлетворить.

ФИО16 и судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на Курчатовском РОСП г.Челябинска.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 172 от 05.06.2017 г. Рожков А.В., будучи отцом несовершеннолетних ФИО17., достоверно зная о судебном решении (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска) и возбуждённом 16.10.2015 г. исполнительном производстве, допустил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с 23.11.2016 г. по 31.05.2017 г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом оценка тому, по какой причине срок неуплаты алиментов указан с 23.11.2016 г. по 31.05.2017 г., тогда как ФИО18 сообщала о неуплате алиментов с 01.12.2016 г., а протокол в отношении Рожкова А.В. составлен 05.06.2017 г., не дана, равно как не представлены и доказательства обоснованности указанного периода.

Утверждение Рожкова А.В. о том, что удержание алиментов производилось из пособия по безработице, получаемом им в Центре занятости населения, судебным приставом Фоминой Е.В. не проверено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. не отрицала, что Рожковым А.В. предоставлялись сведения о получении им пособия, а также заработной платы по новому месту работы, но мер к проверке сведений об отчислении алиментов с пособия и заработной платы не предприняла.

Мировой судья, при рассмотрении дела, данные обстоятельства не выяснял и, соответственно, оценки данным обстоятельствам не дал.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела в суде 1 инстанции принимал участие судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. Однако обжалуемое постановление сведений об этом не содержит.

Протокол судебного заседания отсутствует, в связи с чем судья лишён возможности либо подтвердить в этой части утверждение судебного пристава-исполнителя, либо опровергнуть их.

Также вызывает сомнение своевременность извещения потерпевшей ФИО19. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Судебное заседание мировым судьёй назначено на 05.06.2017 г. в 17 час. 10 мин., а извещена ФИО20 об этом, согласно телефонограмме, в это же день, в 17 час. 00 мин.

Учитывая удалённость места нахождения судебного участка от места проживания ФИО21 она фактически была лишена физической возможности явиться в судебное заседание.

Подписка о разъяснении Рожкову А.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, взята мировым судьёй судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска Колтаковым В.С., тогда как дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска Губиной М.В.

Судья приходит к выводу, что мировым судьёй, при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренные КоАП РФ, которые являются основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона мировым судьёй не выполнены, требования о законности, обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По мнению судьи данные обстоятельства являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не выяснены в ходе досудебной проверки.

Поскольку срок привлечения Рожкова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. чч. 1, 5 КоАП РФ, не истёк, данное дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2017 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.35.1 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.35.1 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░░