Решение по делу № 22К-528/2020 от 13.07.2020

Судья Жигунов А.Х. Дело № 22к-528/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

обвиняемого – Карданова А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Абубакарова М.С.,

потерпевшего – Кучменова А.Х.

следователя ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик СУ У МВД России по г.о. Нальчик, Бифова И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Узуева Р.Б. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: Карданова Азамата Руслановича, <данные изъяты> судимого: 30.10.2006г. Кунцевским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Черекским районным судом КБР по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.09.2017г. постановлением Чегемского районного суда КБР освобожденного из мест лишения свободы по болезни, зарегистрированного по адресу: КБР, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснения обвиняемого Карданова А.Р., выступление адвоката, Абубакарова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Кучменова А.Х., следователя Бифова И.Л. и прокурора Куважукова М.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

21.06.2020 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, СУ УМВД России по г.о. Нальчик, по факту разбойного нападения неустановленных лиц, с применением предмета похожего на пистолет, на К.К., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

21.06.2020 в 23 часов 30 минут по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого Карданов А.Р..

22.06.2020 Карданову А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25.06.2020 года удовлетворено ходатайство следователя Бифова А.Л. об избрании в отношении обвиняемого Карданова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком 02 месяца 00 суток, то есть по 20 августа 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Узуев Р.Б. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и судья не дал объективную правовую оценку представленным следователем в суд материалам, обосновывающих заключение под стражу Карданова и только тяжесть статьи уголовного кодекса явилась основанием заключения под стражу.

Указывает, что в протоколе задержания указано, что Карданов А.Р. задержан на основании п.2 ч.1 УПК РФ, при этом, ни в заявлении потерпевшего, ни в иных материалах, представленных в суд, сведений о том, что кто-либо указывает на Карданова А.Р. как на лицо совершившее преступление не содержится.

По мнению адвоката Узуева Р.Б. задержание и первоначальные следственные действия проведены с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального Закона.

Указывает, что у Карданова А.Р. имеется инвалидность по заболеванию.

Считает, что следователь нарушил права Карданова, предусмотренные п.5 ч.4 ст.56 УПК РФ, так как допрашивал его, когда последний плохо себя чувствовал и просил перенести допрос, а после того как был подписан протокол допроса свидетеля, так и не рассмотрев ходатайство на тот момент «свидетеля», следователь тут же предоставил готовый протокол задержания Карданова А.Р., в котором не были указаны фактические обстоятельства задержания Карданова А.Р. и не было указано время его фактического задержания.

Утверждает, что задержание Карданова А.Р. произведено с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а основания задержания, указанные следователем, не соответствуют действительности, следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, установленный ч.1 ст.172 УПК РФ, что судом не проверена обоснованность подозрения (обвинения) в отношении Карданова А.Р., проигнорирован факт отсутствия каких-либо данных, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

По мнению адвоката Узуева Р.Б. постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно не основано на исследованных в суде материалах, не обоснован и не мотивирован вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения.

Просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карданова А.Р., и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать за необоснованностью.

В возражениях старший помощник прокурора г.Нальчика Кагазежев А.М. считает, апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Указывает, что деяние в совершении, которого обвиняется Карданов А.Р., относится к категории тяжких, что уже в соответствии с действующим законом может быть основанием для избрания указанной меры пресечения.

Полагает, что доводы следствия о том, что Карданов А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и тем самым помешать установлению истины по делу, судом объективно оценены; что органом расследования представлены достаточные данные, указывающие на причастность Карданова А.Р. к расследуемому деянию и что при этом суд правильно согласился с пояснением следователя о необходимости соблюдения тайны следствия и нецелесообразности приобщения к материалам по ходатайству следователя протокола допроса потерпевшего; что обстоятельств, препятствующих содержанию Карданова А.Р. под стражей, суду не представлено; что сведения, изложенные в апелляционной жалобе судом были изучены и приняты во внимание, связи с чем, считает постановление Нальчикского городского суда от 25.06.2020 законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия начальника следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Карданова А.Х. к преступлению, материалами дела, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Карданова А.Х. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ, с участием защитника.

Суд учел, что Карданов А.Х. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, ранее судим в том числе и за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, находясь на свободе, Карданов А.Х., может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Карданова А.Х. основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле и представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карданова А.Х., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе о том, что Карданов А.Х. страдает заболеванием, в связи с которым ему установлена инвалиднсть. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы стороны защиты о наличии у Карданова А.Х. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, представленными материалами дела не подтверждаются, каких-либо данных о том, что Карданов А.Х. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы защиты о том, что Карданову А.Х. обвинение фактически предъявлено не было, материалами дела не подтверждаются, на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются подписи Карданова А.Х. и его защитника.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карданова А.Х. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Карданова А.Х. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Карданова А.Х. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и предъявления ему обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Карданова А.Х. к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого Карданова Азамата Руслановича сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 августа 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мидов