Решение от 04.12.2013 по делу № 2-6491/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6491/13

по иску Кардашева С.Н. к Глуховцеву В.Э., ООО «ХимПромТорг» о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец Кардашев С.Н. обратился в суд с иском к Глуховцеву В.Э. и ООО «ХиПромТорг» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является наследником единственного участника ООО «ХимПромТорга» ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в уставном капитале ООО «ХимПромТорга», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 по реестру №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе осуществлять права и обязанности участника Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела возбужденного по <данные изъяты> УК РФ в отношении ответчика Глуховцева В.Э. и ФИО8, являвшейся генеральным директором Общества, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Глуховцевым В.Э. и ООО «ХимПромторгом» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Также истцу стало известно, что Федеральным арбитражно-третейским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «ХимПромТорг» в пользу Глуховцева В.Э. денежных средств по указанному договору займа.

Данный договор существенно нарушает права истца, поскольку фактически передачи денежных средств не производилось. Из документов бухгалтерского учета, налогового учета, сведений о движении денежных средств по счетам Общества, сведений о наличии денежных средств в кассе Общества следует, что денежные средства в указанной сумме Обществу никогда не предоставлялись. Таким образом, поскольку заемные средства фактически не передавались, указанный договор займа является незаключенным. В процессе рассмотрения дела по существу истцом исковые требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ООО «ХимПромторга» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменное признание иска и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником единственного участника ООО «ХимПромТорга» ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в уставном капитале ООО «ХимПромТорга», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 по реестру №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе осуществлять права и обязанности участника Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ. из уголовного дела возбужденного по <данные изъяты> УК РФ в отношении ответчика Глуховцева В.Э. и ФИО8, являвшейся генеральным директором Общества, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховцевым В.Э. и ООО «ХимПромторгом» в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Также истцу стало известно, что Федеральным арбитражно-третейским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «ХимПромТорг» в пользу Глуховцева денежных средств по указанному договору займа.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей истца в судебном заедании.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также сослался на то обстоятельство, что данный договор не затрагивает интересы истца, а потому он является ненадлежащим истцом.

Анализируя данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Федерального арбитражно-третейского суда ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Взыскать с ООО «ХимПромТорг» в пользу Глуховцева В.Э. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХимПромТорг» было отказано в отмене решения Федерального арбитражно-третейского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение <данные изъяты> районного суда г. Москвы признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы было вынесено определение по заявлению Глуховцева В.Э. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение <данные изъяты> районного суда г. Москвы было оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Судебными инстанциями были проверены доводы ООО «ХимПромТорг» относительно возражения по заявленным требованиям Глуховцева В.Э. о взыскании суммы долга по договору займа. Оспариваемый договор займа был заключен, исполнен Глуховцевым В.Э. и оценен судом, который выдал исполнительный лист по взысканию долга по вышеуказанному договору.

К ходатайству ООО «ХимПромТорга» о признании иска суд относится критически, поскольку в ранее рассматриваемых делах, по которым состоялись судебные решения факт неполучения кредитных средств Обществом оспорен не был, все доводы Общества сводились к нарушению процедуры рассмотрения иска Глуховцева В.Э. в Федеральном арбитражно-третейском суде.

Акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом рассмотрения и оценен Федеральным арбитражно-третейским судом, признан представителем ответчика ООО «ХимПромТорг» в получении денежных средств, а потому допущенные нарушения финансово-кассовой дисциплины ООО «ХимПромТорг» не могут служить основанием для признания договора займа незаключенным по его безденежности.

К доводам истца о том, что денежные средства от Глуховцева В.Э. не были получены Обществом, суд относится критически, поскольку из представленного суда акта о получении Обществом в лице генерального директора ФИО8 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следует, что данные денежные средства были получены Обществом. Данный акт подписан ФИО8 которая на тот момент являлся генеральным директором ООО «ХимПромТорг» и заключала договор займа. Каким образом в дальнейшем данными денежными средствами распорядился ответчик ООО «ХимПромТорг», правового значения не имеет. То обстоятельство, что заемные средства не отражены в бухгалтерской отчетности Общества, не свидетельствует о безденежности займа.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Глуховцева В.Э. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по фактам фиктивности оспариваемого договора займа. Следственные действия до настоящего времени не завершены. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права по итогам установления вины Глуховцева В.Э. или иных лиц в установленном законом порядке.

Установить данные факты в гражданско-правовом споре не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Глуховцевым В.Э. и ООО «ХимПромТоргом», а потому суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 812 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░: