Решение от 20.11.2024 по делу № 72-1557/2024 от 05.11.2024

УИД 59RS0**-93

Судья Мухина Е.В.

Дело № 72-1557/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2024 г. в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яковлева Александра Николаевича на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 4 сентября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского район г. Перми № ** от 4 сентября 2024 г. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 октября 2024 г. постановление административной комиссии Дзержинского район г. Перми от 4 сентября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" Яковлева А.Н. – без удовлетворения.

Защитник ОАО "РЖД" Яковлев А.Н. обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, отсутствие события административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Яковлев А.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" производство земляных работ без разрешения, выдаваемого местной администрацией либо ее отраслевым (функциональным) и (или) территориальным органом, либо с нарушением срока, установленного данным разрешением, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: в ходе осмотра территории Дзержинского района г. Перми 22 июля 2024 г. в 16:20 час. по адресу: г. Пермь, ул. Боровая, 32 (в районе ДКЖ по ул. Локомотивная, 1) ОАО "РЖД" допустило факт невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ в соответствии с разрешением на производство земляных работ № 92 от 14 августа 2023 г. при строительстве ливневой канализации и наружного электроснабжения. ГНБ, открытым способом, что является нарушением пунктов 13.6, 13.8 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 277 от 20 декабря 2020 г.

Судья районного суда, оставляя постановление административной комиссии без изменения, исходил из того, что юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и отсутствуют нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во вводной и резолютивной частях постановления административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 4 сентября 2024 г. не указан закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии с которым ОАО "РЖД" привлекается к административной ответственности, указано только "часть 1 статьи 6.4.1".

Указанные нарушения, являющиеся существенными, оставлены без внимания судьей районного суда, в связи с чем, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 4 сентября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 октября 2024 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения ошибки, допущенной административной комиссией, путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, и принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения в краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.4.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 460-░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░. "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░