Решение по делу № 2-5670/2017 от 13.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (далее – ООО «Транспортная компания Петропавловск») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В784АК 41, о чем был составлен акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был возвращен в ООО «Транспортная компания Петропавловск» ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в период пользования автомобилю был причинён вред в виде повреждений переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правой фары, что также было отражено в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценки ущерба ООО «РосОценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57115 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 руб.

Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб.

Представитель истца Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транспортная компания Петропавловск» участия не принимал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения он на почту не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском между истцом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В784АК 41 (л.д. 11-12).

Согласно п. 5.2. Договора, в случае причинения ущерба арендованному транспортному средству по вине Арендатора, последний обязуется возместить Арендодателю ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений автомобиль не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1 в ООО «Транспортная компания Петропавловск», что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 13).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В784АК 41, имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правой фары.

Собственником автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В784АК 41, является ООО «Транспортная компания Петропавловск», что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 10).

Согласно отчету об оценки ущерба №-У, выполненному ООО «РосОценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57115 руб. (л.д. 18-47).

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащему ему автомобилю, составляет 57115 руб.

Каких-либо доказательств невиновности ответчика в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В784АК 41, произошло по вине Арендатора ФИО1 в момент пользования по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. в рамках заключенного с ООО «РосОценка» договора №-У о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

Так, согласно п. 5.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 5000 руб. После заключения договора Заказчик вносит аванс в размере 100% стоимости работ (п. 5.2.Договора).

В связи с тем, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих фактическую оплату услуг по договору №-У в размере 5000 руб., требования о взыскании данной суммы с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1913 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» убытки в размере 57115 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей, а всего 64028 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 5000 рублей – отказать.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева