Решение по делу № 7У-5616/2020 от 27.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 77-1184/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            24 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 20.04.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.06.2018 в отношении осужденного Сухарева А.О.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области                 от 20.04.2018,

Сухарев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок       1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сухареву А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в воспитательной колонии.

Применены в отношении Сухарева А.О. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра, соединенные с исполнением наказания.

Сухарев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,    ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дьяченко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в воспитательной колонии.

Сухарев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы        на срок 2 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фомину Д.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Фомина Д.С. не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговором разрешены вопросы о мерах пресечения в отношении осужденных, о сроках исчисления наказаний, о зачетах в сроки отбывания наказаний времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.06.2018 приговор Орловского районного суда Ростовской области от 20.04.2018 в отношении Дьяченко Е.В. и Сухарева А.О. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает вынесенные судебные решения незаконными. Полагает, что по делу были допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в нарушении норм Общей части УК РФ, повлиявшие на правильность назначения Сухареву А.О. наказания. Ссылаясь на ч. 6 ст. 88 УК РФ, полагает, что Сухареву А.О., совершившему в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166               УК РФ. Также обращает внимание на то, что суд при назначении Сухареву А.О. наказания по совокупности, в том числе тяжких преступлений, не указал на основании какой именно части ст. 69 УК РФ произведено частичное сложение назначенных по каждому преступлению наказаний. Отмечает, что указанные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции устранены не были. Просит состоявшиеся в отношении Сухарева А.О. судебные решения изменить: назначить Сухареву А.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания; на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденных Сухарева А.О. и Дьяченко Е.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Гуничева В.М. в защиту осужденного Дьяченко Е.В., адвоката Ярцева А.А. в защиту осужденного Фомина Д.С. и адвоката Москалевой К.М. в защиту осужденного Сухарева А.О., поддержавших доводы кассационного представления, выступление прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

    Сухарев А.О., Дьяченко Е.В. и Фомин Д.С. осуждены за совершение угона автомобиля, принадлежащего ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Кроме того, Сухарев А.О. и Дьяченко Е.В. осуждены за совершение угона автомобиля, принадлежащего ФИО15, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Они же, Сухарев А.О. и Дьяченко Е.В., осуждены за совершение угона иного транспортного средства – скутера, принадлежащего ФИО16

    Сухарев А.О. осужден за совершение угона иного транспортного средства – мопеда, принадлежащего ФИО17

    Также Сухарев А.О. и Дьяченко Е.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО18, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение о доказанности вины Сухарева А.О., Дьяченко Е.В. и Фомина Д.С., выводы суда в приговоре мотивированы.

Совокупность представленных суду доказательств достаточна для подтверждения выводов об установлении события инкриминируемого осужденному преступления, его причастности к нему и вины в совершении данного деяния, а также об иных обстоятельствах, предусмотренных         ст.73 УПК РФ.

Юридическая оценка и квалификация действиям Сухарева А.О., Дьяченко Е.В. и Фомина Д.С. являются верными, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

    К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении уголовного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Из приговора следует, что Сухарев А.О. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершенное им в 15-летнем возрасте, а именно: 12.04.2017. Сухареву А.О. совершившему в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УКРФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Однако, суд первой инстанции при назначении наказания Сухареву А.О. и Дьяченко Е.В. по совокупности тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не указал о применении ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающей частичное сложение назначенных по каждому преступлению наказаний.

Допущенные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях уголовного закона при назначении Сухареву А.О. и Дьяченко Е.В. наказания, которые повлияли на исход дела в части законности и справедливости назначенного наказания.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить, приговор Орловского районного суда Ростовской области от 20.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.06.2018 в отношении Сухарев А.О. и Сухарев А.О. изменить:

- назначить Сухареву А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ 1 год ограничения свободы, установив ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сухареву А.О. 2 года 9 месяцев лишения свободы.

    Дьяченко Е.В. считать осужденным, на основании ч.3 ст.69 УК РФ,         по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: