Решение по делу № 1-294/2024 от 09.08.2024

Дело №1-294/2024

УИД 51MS0011-01-2024-003377-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                 19 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Астратовой А.Д.,

защитника по назначению – адвоката Геско И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белкова И.А., *** судимого:

*** Первомайским районным судом адрес*** по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работы;

*** Первомайским районным судом адрес*** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белков И.А. совершил мелкое хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, Белков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое было исполнено ***.

Вместе с тем, *** в период с 00.31 до 00.34 часов Белков И.А., находясь в помещении магазина *** по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее АО "***" имущество – одну упаковку пельменей "***", массой 800 грамм, стоимостью 266 руб. 26 коп.

Похищенным имуществом Белков И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО "***" имущественный ущерб на общую сумму 266 руб. 26 коп.

Подсудимый Белков И.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Белкова И.А. в период предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что *** за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил в полном объеме ***. *** примерно в 00.30 часов он зашел в магазин "***" (адрес***), где, в связи с отсутствием денежных средств, решил похитить товар для личного употребления. С этой целью подошел к холодильной камере, откуда взял одну упаковку пельменей "***", которую спрятал себе под куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Похищенную упаковку пельменей употребил лично. Кроме того, указал, что на видеозаписях зафиксированы его действия (***).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО-1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности филиала в адрес***
АО "***". От директора магазина "***", расположенного по адресу: адрес***, ему стало известно о совершенном *** неизвестным мужчиной хищении товара из указанного магазина – одной упаковки пельменей "***", массой 800 грамм, стоимостью 226 руб. 26 коп., что также было подтверждено в ходе инвентаризации
(***).

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***,
№*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Белков И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (***).

Согласно сведениям ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** исполнительное производство по указанному постановлению окончено в связи с оплатой штрафа *** в полном объеме (***).

На основании инвентаризационного акта №*** от *** установлена недостача товара АО "***", указанного в описательной части приговора (***).

Из копии счета-фактуры №*** от *** следует, что закупочная стоимость одной упаковки пельменей "***", массой 0,8 кг составляет 266 руб. 26 коп. (***).

Согласно протоколу от *** с фототаблицей, участковым уполномоченным осмотрено помещение магазина "***" по адресу: адрес***, откуда было совершено хищение товара, при этом было установлено нахождение в торговом зале стеллажей с продукцией
(***).

Из представленных АО "***" видеозаписей от ***, которые были осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством, в 00.31 часов в помещение указанного магазина зашел мужчина, который прошел вглубь зала, взял из холодильника товар и спрятал под надетую на нем куртку, в 00.33 часов он покинул помещение магазина, не оплачивая товар (***).

Факт совершения Белковым И.А. преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, которые между собой согласуются.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Представитель потерпевшего дал последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора Белкова И.А. судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Об умысле Белкова И.А. на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, для чего из корыстных побуждений совершал активные действия. Хищение совершено им с прямым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер, и является оконченным, поскольку подсудимый распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что подсудимым путем кражи были совершено мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышала 2500 рублей, при этом, учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления от ***, вступившего в законную силу ***, с учетом исполнения назначенного наказания ***, на момент совершения преступления Белков И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Размер ущерба и факт его причинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованным счетом-фактурой, кроме того, не оспаривается как представителем потерпевшего, так и подсудимым.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Белкова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимого Белкова И.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

Белков И.А. совершил преступление небольшой тяжести; на момент совершения преступления был судим; привлекался к административной ответственности ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых показаний по обстоятельствам его совершения, кроме того, подсудимый опознал себя на видеозаписи.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Белкова И.А. при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Кроме того, статья 14 УК РФ, определяя общие признаки преступления, устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч.1), и не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2).

Приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

Вопреки доводам защитника, указанным им в ходе судебных прений, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для признания совершенного Белковым И.А. деяния малозначительным, поскольку ранее за совершение хищений чужого имущества он неоднократно привлекался к ответственности, в том числе уголовной, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, до настоящего времени причиненный настоящим преступлением ущерб не возместил.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите Белкова И.А. адвокатом Геско И.Н. в ходе предварительного расследования составляют 7242 руб. 40 коп., в ходе судебного разбирательства – 7242 руб. 40 коп., а общий размер – 14 484 руб. 80 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от *** (***), а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

Белков И.А., будучи ознакомленным с положениями ст.131,132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника, которое не являлось обязательным. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Геско И.Н. подлежат взысканию с Белкова И.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде
3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Белкова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Белкова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 484 руб. 80 коп. (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля восемьдесят копеек).

Вещественные доказательства ******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий        подпись        С.В. Никифорова