Решение по делу № 1-435/2022 от 26.08.2022

            1-435/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 «21» ноября 2022 г.

            Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи ФИО21, при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

            потерпевшего ФИО1 и его адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего иждивении на двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея преступный умысел и корыстную цель на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в ходе телефонного разговора, под предлогом оказания услуги по приобретению автотехники, реализуемой на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы», на интернет сайте www.nistp.ru в форме публичного предложения, используя свое знакомство и доверительные отношения, предложил ФИО1 принять участие в приобретении автокрана «№ государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Бикор БМП», реализуемого в форме торгов конкурсным управляющим ФИО10, с целью последующего извлечения прибыли при его перепродаже, сообщив ФИО1 заведомо ложную информацию, что он имеет возможность участия и опыт по выкупу на электронных торгах автотехники. После чего, ФИО2 с корыстной целью, предложил ФИО1 передать ему в счет оплаты за покупку автокрана деньги в сумме более 2 000 000 рублей, фактически не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, так как он с ДД.ММ.ГГГГ сайт электронной площадки через личный кабинет не посещал, и самостоятельного участия в торгах не принимал. ФИО1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полностью ему доверяя на предложение последнего согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, находился в помещение офиса, расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>, куда прибыл по договоренности с ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя доверием ФИО1, предложил передать ему денежные средства в сумме 426 000 рублей под предлогом внесения их в качестве вступительного взноса для участия на электронных торгах по выкупу автокрана № государственный регистрационный знак О № взяв на себя обязательство по участию на электронных торгах, при этом не имея намерений осуществить взнос денежных средств на электронных торгах, а воспользоваться полученными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях. Неосведомленный о его преступном умысле ФИО1 введенный ФИО2 в заблуждение, на данное предложение согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, через банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на своего знакомого ФИО17, перевел ФИО2 денежные средства в сумме 426 000 рублей, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя неустановленной в ходе следствия «Виктории ФИО18» не осведомленной преступных действиях ФИО2, которыми впоследствии завладел ФИО2, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и воспользовался похищенными денежными средствами в личных корыстных целях.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1, злоупотребляя его доверием, убедил его, в том что электронные торги выиграл его знакомый ФИО11, который в действительности действовал в своих личных интересах по приобретению автокрана и об умысле ФИО2 ничего не знал, под предлогом внесения полной суммы оплаты за выкуп указанного автокрана в качестве победителя торгов передать ему денежные средства в размере 1 640 258 рублей, на что ФИО1, введенный ФИО2 в заблуждение, согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> поле, <адрес>, куда ФИО2 прибыл по предварительной с ним договоренности, передал ему наличные денежные средства в размере 1 640 258 рублей, которыми ФИО2, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, воспользовался в личных корыстных целях.

А всего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 2 066 258 рублей, условия договоренности о приобретении автокрана не выполнил, автокран ФИО1 не передал, денежные средства не вернул, вплоть до обращения ФИО1 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, а похищенными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, при этом не отрицал факт получения от потерпевшего ФИО1 денежных средств в размере 2 066 258 рублей. По обстоятельствам дела пояснил, что он познакомился ФИО1 через общего знакомого ФИО4 ФИО22 январе 2021 <адрес> как у него с ФИО1 схожий вид деятельности, а именно купля-продажа автомобилей, они нашли общие интересы и начали общение. ФИО1 поинтересовался у него, имеются ли знакомые, которые разбираются в технических характеристиках спец. техники и грузовых автомобилей. У него (ФИО2) из таких знакомых имелся ФИО11 и ФИО25, фамилию которого не помнит. ФИО1 направлял ему (ФИО2) через мобильное приложение «WhatsApp» предложения, фото и характеристики автомобилей. Данную информацию он направлял ФИО11 или Алексею, для того чтобы они провели оценку. ФИО11 давал ответ, он передавал информацию ФИО1 Хороших предложений не было. Он и ФИО1 обсуждали участие в торгах, в которых должен был принять участие либо он (ФИО2) лично, либо через его друга ФИО11, который неоднократно принимал участие в торгах. На торгах присмотрели автокран, стоимость которого составляла 1 млн. 700 тыс. рублей. Он направил ФИО1 скриншот данного предложения с мобильного телефона. С ФИО12 договорись о встрече в офисе в районе ГИБДД, это все происходило в марте 2021 года. На данной встрече присутствовали он, ФИО1 и ФИО13, которого ФИО1 представил, так как ранее знакомы не были. Он с ФИО1 сели за компьютер и начали просматривать предложения спец. техники на торгах. Больше всех заинтересовал автокран стоимостью 1700 000 рублей. ФИО1 предложил подать заявку и принять участие в торгах. Он (ФИО2) предупредил того о том, что не разбирается в спец. технике, участвовать в торгах будет его знакомый ФИО11, ФИО1 не возражал. Он предупредил того о том, что сообщит дату внесения задатка для участия в торгах. Спустя несколько дней, позвонил ФИО1 и сообщил о том, что необходимо внести предоплату 426 000 рублей и сообщил дату начала торгов. ФИО1 должен был передать ему (ФИО2) всю сумму. После реализации данного автомобиля прибыль решили поделить 70% на 30%. 70% прибыли должна была достаться ФИО1 и 30% ему (ФИО2). Он приехал в офис, где ранее встречался с ФИО1 в 17-18 часов в марте 2021 <адрес> находился ФИО13 и ФИО1 Он с ФИО1 обсудили передачу 426 000 рублей. Он (ФИО2) написал расписку о том, что принял данную сумму денег от ФИО1 Так как по его карте был превышен лимит по переводам денежных средств, он сообщил реквизиты карты Елистратовой Виктории, которая является сотрудником его магазина. Деньги поступили на счет Елистратовой Виктории, она передала их ему наличными на следующий день. Затем позвонил ФИО11, от которого узнал, что он уже принимает участие в торгах по данному крану. Он пояснил ФИО11, что если он приобретет этот автокран, то готов его выкупить для своего знакомого. ФИО11 был согласен его продать за 2 миллиона 300-500 тыс. рублей. Данную информацию не стал сообщать ФИО1 Позже зашел на электронную площадку торгов и увидел протокол результата торгов, данные торги выиграл ФИО11 за сумму 2 066 258 рублей. Он связался с ФИО11 и договорился о купле-продаже автокрана, также договорился с ФИО11 о встрече, ФИО11 должен был приехать по месту нахождения автокрана для проведения сделки. Сообщил ФИО1 о том, что ФИО11 выиграл торги и отправил ФИО1 фото протокола, в котором было указано, что автокран приобретен за 2 066 000 рублей. Я приехал в офис на <адрес> поле <адрес>, где находился ФИО1 и ФИО13, написал ФИО1 расписку о том, что берет в долг денежные средства 1 640 258 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получил наличными от ФИО1, крупными купюрами. Они пересчитали деньги, ФИО1 передал ему денежную сумму, он (ФИО2) пояснил, что данные денежные средства передаст ФИО11 через друга Тихомирова Андрея, который часто ездит в <адрес>, где фактически находился ФИО11 Он позвонил ФИО11, который сам предложил оплатить всю стоимость автокрана, а затем при встрече он (ФИО2) передаст ему деньги в размере 2 миллиона 500 тысяч рублей. Он должен был осмотреть автокран, ФИО1 попросил снять осмотр на видео, что он и сделал. У автокрана имелись технические неполадки, он был не на ходу, видео направил ФИО11 и ФИО1 ФИО11 обещал произвести ремонт поломок. Через некоторое время ФИО11 приехал из <адрес> в Сергиево-Посадский г.о. <адрес> для совершения сделки по автокрану. Он (ФИО2) перевел ему через сбербанк онлайн, в этот же день 500 000 рублей. Они встретились по мету нахождения крана, ФИО11 ожидал перевода остальных денежных средств в размере 2 миллионов рублей, но так как его сестра ФИО14 не смогла перевести денежные средства со счетов его ИП и счетов ИП его супруги, в виду их блокировки из-за неуплаты налогов. Произвести перевод денежных средств не представилось возможным. ФИО11 не хотел дальше ждать и уехал обратно домой в <адрес>, а он поехал к ФИО1

До встречи с ФИО11 денежные средства в размере 2 066 258 рублей, которые ему передал ФИО1, потратил на приобретение товара для своего бизнеса. Когда приехал ФИО11, наличных денежных средств у него не было, по безналичному расчету со счетов, перевести денежные средства не получилось.

Он встретился с ФИО1, тот лично хотел осмотреть на автокран. ФИО1 созвонился с ФИО11, который пояснил ФИО1 о том, что он (ФИО2) не передал денежные средства за автокран, сделка купли-продажи не состоялась. ФИО1 попросил его вернуть денежные средства обратно, но смог вернуть ему только 500 000 рублей, а остальную сумму обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но так и не возвратил. Готов возместить сумму ущерба за вычетом 500 000 рублей, при этом, представить суду доказательства передачи ФИО1 500 000 рублей не может. В долг у ФИО1 300 000 рублей не брал. Просил суд предоставить дополнительное время 10 дней для возврата потерпевшему денежных средств. Исковые требования не признал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он познакомился с ФИО2 в феврале-марте 2021 года через общего товарища в автосервисе. Он занимается куплей-продажей автотранспорта, ФИО2 умеет выигрывать торги по банкротству, где необходимо владеть определенными навыками, которых у него (ФИО1) нет. ФИО2 объяснил, что у него нет финансовых возможностей для участия в покупке автотранспорта с торгов. Он предложил ФИО2 инвестировать покупку т/с с электронных торгов, проходивших в сети Интернет. ФИО2 направлял ему по телефону предложения о продаже авто транспорта, а именно строительной техники, присылал фото техники, стоимость и даты проведения торгов. Он отвечал отказам в связи с высокой стоимостью транспорта, относительно рыночной. ФИО2 направил через мобильное приложение «WhatsApp» фото автокрана «Камаз», убеждал его, что это выгодное предложение, согласно рыночным предложениям сайта «Авито» и «Авто.ру», убеждал, что стоимость ниже на 1000 000 рублей по аналогичным объявлениям. Также пояснял, что для участия в торгах необходимо внести залог в размере 426 000 рублей на счет организатора торгов, по условиям участия в торгах. Также пояснил, что напрямую участия в торгах будет принимать не он, а его товарищ ФИО11, так как у того имеется доступ к электронной площадке торгов, и на ней необходимо предварительно зарегистрироваться. ФИО2 пояснял, что он также зарегистрирован на данной площадке, но у ФИО15 больше экспертность, так как тот постоянно принимает участие в торгах, а он (ФИО2) редко, что влияет на результат и принятие правильного решения. Он согласился, что ФИО2 купит для него данный кран, стоимость крана с торгов в итоге составила 2 066 258 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ встретились на <адрес> поле, <адрес> офисе его товарища, где обсуждали условия сделки и действия после покупки крана, а именно планировали осуществлять транспортировку вдвоем, продавать кран должен был он (ФИО1), задача ФИО2 заключалась в победе на торгах. Прибыль решили поделить 30 % ФИО2, и ему (ФИО1) 70 %.

Он попросил ФИО2 предоставить реквизиты счета, на которые необходимо перевести денежные средства, тот указал номер карты и инициалы ее владельца Виктории. Речь шла о 426 000 рублей гарантированного взноса для участия в аукционе. Сумма входила в счет покупки, кто не выиграл, тому денежные средства возвращались. В этот же день он попросил ФИО17 перевести деньги на реквизиты карты, которые указал ФИО2 в размере 426 000 рублей, что тот и сделал. Денежные средства он одолжил у ФИО17 Попросил ФИО2 убедиться, что денежные средства поступили на счет к Виктории, тот сидел рядом в помещении, позвонил по телефону и подтвердил поступление денежных средств. Спустя несколько дней ФИО2 сообщил по телефону, что торги выиграл ФИО11, прислал скриншот или фото протокола завершения торгов с сайта. Согласно тексту ФИО15 был признан победителем в аукционе за 2066258 рублей, никаких сомнений у него не возникло. ФИО2 сообщил, что в течение месяца необходимо оплатить полную стоимость автокрана и необходим остаток суммы в размере 1 640 258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес> поле, <адрес>, так как ФИО24 сменил офис, где он передал денежные средства ФИО2 в размере 1 640 258 рублей, в основном купюрами по 5 000 и 1000 без сдачи под расчет наличными денежными средствами. При данной передаче денежных средств присутствовал ФИО13 и являлся свидетелем передачи денежных средств. Расписки никакие не писали, ему (ФИО1) было достаточно фото паспорта. Передал денежные средства, спросил как он (ФИО2) намерен передавать денежные средства ФИО15, на что ФИО2 пояснил, что что-нибудь придумает, так как ФИО15 проживает в <адрес>. Он настаивал пояснить, как тот намерен передавать деньги, на что ФИО2 пояснил, что у ФИО15 есть знакомый дальнобойщик, который часто приезжает в <адрес>, и он передаст 1 640 258 рублей через него. Он интересовался, не присвоит ли себе данный дальнобойщик деньги, на что ФИО2 пояснял, что все давно знакомы и никто никого не подведет. Также спросил у ФИО2, готов ли он будет понести ответственность, в случае недоставки денег, на что ФИО2 пояснил, что он ручается и готов нести ответственность. Затем по семейным обстоятельствам улетел в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, созванивался с ФИО2, интересовался получением крана и его транспортировкой в <адрес>, так как кран находился в Сергиево-Посадском г.о. <адрес>. В связи с отсутствием в <адрес>, попросил знакомого транспортировать кран, сообщил ФИО2 контакты водителя для транспортировки техники. Со слов ФИО2 у крана отсутствовал кардан и повреждена покрышка колеса. Параллельно интересовался оформлением документов на кран. ФИО11 не выходил на связь на протяжения апреля 2021 года, со слов ФИО2 Он (ФИО1) вернулся в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по телефону и при личных встречах постоянно пояснял причины невозможности оформления договора купли-продажи автокрана, якобы конкурсный управляющий не выходит на связь, при этот подписал договор купли-продажи с ФИО11, который якобы по телефону пояснял, что у него болеют дети, не может прибыть для подписания договора купли- продажи на территорию <адрес>. Он доверял ФИО2, в виду чего и передал ему такую сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал в <адрес> о чем он узнал позднее. ФИО2 должен был подписать договор купли-продажи и транспортировать кран в Дмитров. До ФИО2 не мог дозвониться, когда он ответил, то пояснил, что в ФИО11 уехал в <адрес>, сделка не состоялась. В процессе общения ФИО2 отвергал любые варианты решения данной ситуации. Он предлагал также оформить у нотариуса доверенность, по которой совершить сделку купли-продажи. Предлагал ФИО2 съездить посмотреть кран, на что он согласился, они поехали в Сергиево Посадский г.о., где увидели закрытую территорию на которой стоял автокран, похожий по фото. Находившийся на месте охранник, по его просьбе, сообщил номер г.р.зн. крана, который совпал. Также охранник сообщил ему номер телефона собственника крана- ФИО11 ФИО2 охранник не знал. Он с ФИО2 возвращались в <адрес>, по пути просил ФИО2 рассказать правду, и понял, что ФИО2 обманул его и успокаивал. Он позвонил ФИО11, представился, спросил у него какое отношение он имеет к крану и что его связывает с ФИО2, на что ФИО11 пояснил, что ФИО2 уже целый месяц обещает купить у него автокран за 2 500 000 -2 300 000 рублей, но не приобретает, постоянно поясняет различные причины. Примерно в конце апреля 2021 года (ФИО1) приезжал к дому ФИО2, требовал вернуть переданные денежные средства в размере 2 066 258 рублей, на что ФИО2 пояснил, что никого не обманывал, намерен вернуть деньги, но не может, при этом пояснить, где находятся деньги, так и не смог. Обещание возвратить денежные средства в судебном заседании, также не сдержал.

Исковые требования о возмещении материального вреда в размере 2 066 258 рублей, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, настаивал на максимально строгом наказании;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с ФИО1 он знаком много лет и у них дружеские отношения. ФИО1 занимается покупкой и продажей б/у автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему по телефону и попросил перевести банковским переводом денежные средства в размере 426 000 рублей в долг по номеру карты, который ему указал. Получателем была женщина. Он перевел указанную сумму на счет, который указал ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вернул ему данные денежные средства также банковским переводом. Цель направления данных денежных средств, ФИО1 ему не пояснял, а он не интересовался. В рамках расследования данного уголовного дела он обратился в банк, где заказал выписку о движении денежных средств по счету, которая была представлена следователю и в итоге приобщена к материалам дела. Согласно банковской выписке получателем денежных средств является Виктория ФИО19, которой ДД.ММ.ГГГГ он перевел 426 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он знаком с ФИО1 много лет, у них дружеские отношения. ФИО1 занимается покупкой и продажей б/у автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес> оф. 10 в дневное время приехал ФИО1 Затем подъехал ФИО2, которого представил ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 в его присутствии обсуждали покупку автокрана «Камаз» с торгов. ФИО2 предложил ФИО1 принять участие в торгах по выкупу автокрана «Камаз» стоимостью более 2 000 000 рублей. Торги проходили на электронной площадке, название которой не помнит. Одним из условием участия в торгах, являлось внесение определенной суммы в размере 426 000 рублей. Данное предложение заинтересовало ФИО1 и он должен был участвовать в данной сделке в качестве инвестора, оплатить всю сумму стоимости автокрана более двух миллионов рублей, и по договоренности ФИО1 будет являться собственником автокрана. На что ФИО2 пояснил, что необходимо в срочном порядке оплатить 426 000 рублей на счет торговой площадки. ФИО1 пояснил, что данной суммы у него с собой нет, позвонил кому-то из знакомых и через некоторой время денежные средства поступили на реквизиты, которые озвучил ФИО2, так как ФИО2 на месте подтвердил, что данная сумма поступила. Также они между собой договорились, что если ФИО2 не выиграет торги, то должен вернуть деньги, переданные ему в качестве аванса 426 000 рублей. После чего все разошлись. Через 7 дней к нему в офис по адресу: <адрес> оф. 11 в дневное время приехал ФИО1 и ФИО2, который сообщил, что он (ФИО2) выиграл торги по продаже автокрана и в срочном порядке необходимо внести оставшуюся сумму за данный автокран в размере 1 640 258 рублей. ФИО1 заранее уже знал о данной сумме и денежные средства находились при нем, которые он передал ФИО2 в его (ФИО13) присутствии. ФИО2 обещал данные денежные средства оплатить в счет покупки автокрана. Никаких расписок ФИО1 с ФИО2 не брал и не просил. Затем ФИО1 просил у ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей для закупки товара по бизнесу. ФИО2 обещал вернуть занятые денежные средства в течение месяца и проценты за пользование данной суммы в размере 50 000 рублей. Так как у ФИО1 с собой данных денежных средств не имелось, то он попросил триста тысяч рублей у него (ФИО13), он передал ФИО1 триста тысяч рублей наличными, а ФИО1 одолжил данные денежные средства ФИО2, никаких расписок не оформляли. Затем все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО13) на карту поступил перевод денежных средств в размере 350 000 рублей. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 должен вернуть долг с процентами на его (ФИО13) карту, на что он подтвердил получение денежных средств. 50 000 рублей он поделил с ФИО1 поровну, т.е. по 25000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с 2004 по 2006 год он проходил срочную службу в <адрес> Карелия вместе ФИО2 После чего на протяжении многих лет он не общался с ФИО2 и в 2020 году в социальных сетях посредством Интернета заново начал общение с ФИО2 на различные темы. В ходе общения рассказал ФИО2 о том, что он принимает участие в аукционах по приобретению специальной техники. ФИО2 задавал вопросы на данную тему и он давал ему советы по заданным вопросам.

В рамках своей деятельности он подал заявку на участие в торгах от своего имени по продаже автокрана № г.р.зн. №, на которых он был признан победителем, и выкупил данный авто за свои денежные средства. После проведения данного аукциона к нему по телефону обратился ФИО2 и сообщил, что хочет у него приобрести данный автокран. Также пояснял, что он также хотел принять участие в торгах по данному авто, но не успел подать заявку. Он (ФИО11) согласился продать ФИО2 данный авто за 2 500 000 рублей. Автокран № г.р.зн. О № находился на стоянке, на территории <адрес> Сергиево-Посадского г.о., куда затем проследовал ФИО2 и осмотрел данный авто. Когда они между собой договорились о купле-продаже авто, он (ФИО11) с места своего постоянного проживания <адрес> направился в <адрес> для продажи авто. По пути следования ему на банковскую карту поступило 500 000 рублей от ФИО2 в счет аванса за автомобиль. Прибыв на стоянку, где располагался автокран, он встретился с ФИО2, который все только обещал, что поступит еще 2 000 000 рублей за автокран, просил передать кран при частичной оплате, денежные средства так и не поступили на его (ФИО11) счета, после чего он также переводом с карты вернул на карту ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей и уехал обратно в <адрес>. Сделка купли-продажи авто так и не состоялась, так как ФИО2 не смог оплатить всю стоимость автокрана. Когда направлялся домой, по пути следования на телефон поступил звонок от мужчины, который представился ФИО1, спрашивал почему он не передает автокран, на что он пояснил ФИО1, что не передал авто, так как не получил денежные средства за него. При этом, ФИО1 пояснил, что уже давно отдал ФИО2 денежные средства за данный автокран. Повторно ФИО2 с вопросом по продаже автокрана к нему не обращался. В настоящее время, автокран уже продан;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил у него денежные средства (том № л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых с участием ФИО1 осмотрено офисное помещение по адресу: <адрес> поле, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, находясь в данном помещении ФИО1, по устной договоренности для приобретения автокрана, через банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на своего знакомого ФИО17, перевел ФИО2 денежные средства в сумме 426 000 рублей, на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя «Виктории ФИО18», которыми впоследствии завладел ФИО2 (том № л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых с участием ФИО1 осмотрено офисное помещение по адресу: <адрес> поле, <адрес>, и установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в данном помещении ФИО1, по устной договоренности для приобретения автокрана, передал ФИО16 наличные денежные средства в размере 1 640 258рублей (том № л.д. 62-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых у потерпевшего ФИО1в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. адресу: <адрес>А, был обнаружен и изъят мобильный телефон «AppleIPhone 12» в корпусе красного цвета (том № л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон «AppleIPhone 12» в корпусе красного цвета и установлено, что в памяти мобильного телефона «AppleIPhone 12» в приложении «WhatsApp» имеется чат с ФИО2 по факту участия и выкупа на электронных торгах автокрана № на шасси №, и передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств (том № л.д. 192-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых у свидетеля ФИО17 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по Дмитровскому г.о., адресу: <адрес> изъяты история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № открытый в ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том № л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № открытый в ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с карты № ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 426 000рублей на карту №****№ Виктория ФИО18 (том № л.д. 206-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которых у обвиняемого ФИО2 в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. адресу: <адрес>А, изъяты копия свидетельства о регистрации в качестве ИП, копия чека по операции по переводу с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции по выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии на листах формата А4, оптический диск с аудиозаписями разговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута и 20 часов 11 минут (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены копия свидетельства о регистрации в качестве ИП, копия чека по операции по переводу с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции по выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии на листах формата А4, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 по карте VisaGold **** 9143, держателем которой является ФИО3 Г. была произведена операция по списанию – выдана наличных в размере 150 000 рублей в АТМ № DmitrovRus., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты VisaGold **** 9143 ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 350000 рублей на номер карты ****2236 по номеру телефона получателя +№ (т.1 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрено и прослушано содержимое файлов на оптическом диске с аудиозаписями разговоров ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута и 20 часов 11 минут, и установлено, что ФИО1 требует с ФИО2 возврата денежных средств в размере 2060000 рублей, переданных ему на покупку автокрана (т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрены протокол об определении участников торгов №-ОТПП№ от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 и протокол результатов проведения торгов №-ОТПП/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4., установлено, что на электронной площадке АО «НИС» проводились торги с идентификационным номером №-ОТПП по реализации имущества, в том числе, лота № автокран КС-55713-1К на шасси № – <адрес>, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом результатов торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО11; ни от ФИО1, ни от ФИО2 заявка на участие в торгах не подавалась, задаток не переводился (т. 1 л.д. 181-184).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

    При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО2 не применять.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 2066 258 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2066 258 рублей (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- протокол об определении участников торгов №-ОТПП/№ от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 и протокол результатов проведения торгов №-ОТПП/№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 175-180, 185);

- история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета № открытый в ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 210-212, 232-233);

- копия свидетельства о регистрации в качестве ИП, копия чека по операции по переводу с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции по выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ, две фотографии на листах формата А4, оптический диск с аудиозаписями разговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минута и 20 часов 11 минут, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 221-225, 231, 232-233);

- мобильный телефон «AppleIPhone 12» в корпусе красного цвета, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 197-200).

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий