Решение по делу № 33а-10614/2017 от 10.11.2017

1-я инстанция – судья Бурмейстер И.А.               по делу № 33а-10614/17

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        07 декабря 2017 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Усовой Н.М., Гусаровой Л.В.

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Попова Родиона Иннокентьевича определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года об исправлении описки в мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Родиона Иннокентьевича к инспектору ДПС взвода ДПС №1 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ивушкину Павлу Дмитриевичу о признании незаконным проведения досмотра транспортного средства, признании составления протокола незаконным,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Попова Родиона Иннокентьевича к инспектору ДПС взвода ДПС №1 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ивушкину Павлу Дмитриевичу о признании незаконным проведения досмотра транспортного средства, признания составления протокола незаконным отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года исправлена описка, допущенная судом в решении от 02 августа 2017 года по данному административному делу.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года Попов Р.И. подал частную жалобу. В обоснование доводов указал, что в данном случае имеет место орфографическая ошибка, а не описка. Исправление орфографической ошибки законом не предусмотрено.

В связи с чем, просит определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 указанной статьи).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Попова Родиона Иннокентьевича к инспектору ДПС взвода ДПС №1 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ивушкину Павлу Дмитриевичу о признании незаконным проведения досмотра транспортного средства, признания составления протокола незаконным отказано.

Октябрьским районным судом г. Иркутска по своей инициативе было проведено судебное заседание и определением от 05 октября 2017 года исправлена описка, допущенная судом в решении от 02 августа 2017 года по данному административному делу. Суд определил в мотивировочной части решения на странице 7 в абзаце 3 читать: «камуфляжную», вместо «комуфляжную».

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии описки в мотивировочной части решения и по своей инициативе исправил описку.

Однако судебная коллегия не усматривает наличия явной описки и оснований для внесения исправления в мотивировочную часть решения, поскольку при написании указанного слова судом допущена орфографическая ошибка или опечатка, которая не может быть признана опиской.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года об исправлении описки в решении суда от 02 августа 2017 года по данному административному делу не соответствует положениям ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Попова Р.И. удовлетворить, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2017 года об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Родиона Иннокентьевича к инспектору ДПС взвода ДПС №1 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ивушкину Павлу Дмитриевичу о признании незаконным проведения досмотра транспортного средства, признании составления протокола незаконным – отменить.

    Судья-председательствующий    Л.Г. Туглакова

    Судьи    Л.В. Гусарова

        Н.М. Усова