Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4315/2024 от 05.07.2024

№ 16-4315/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           07 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Верещагина Сергея Васильевича ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2023 №5-823/2023, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2024 №12-49/2024, состоявшиеся в отношении Верещагина Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2023 №5-823/2023, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.01.2024 №12-49/2024, Верещагин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе защитник Верещагина С.В. ФИО6 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2023 в 05 часов 45 минут напротив дома №18 по ул. Новый Квартал в с.Усть-Цильма Республики Коми Верещагин С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки Genesis, государственный регистрационный знак №, находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Верещагин С.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Верещагин С.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 15.07.2023 № (л.д.2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023 № у Верещагина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатам 1,145 мг/л он был не согласен (л.д.3 - 5).

Протоколом от 15.07.2023 № в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Верещагин С.В. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.5).

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2023 № у Верещагина С.В. установлено состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Верещагина С.В. в результате первого исследования составила 1,0 мг/л, в результате второго - 0,96 мг/л (л.д.6).

Медицинское заключение об установлении у Верещагина С.В. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом медицинского учреждения, что подтверждается материалами дела. При этом нарушений требований, предусмотренных Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, влекущих безусловную отмену судебных актов, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Верещагина С.В. допущено не было.

Медицинское освидетельствование Верещагина С.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим на базе наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Неточности, допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которые в жалобе указывает защитник, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не являются существенными нарушениями и не влекут признание этого акта недопустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2023 № усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Верещагина С.В. в результате первого исследования составила 1,0 мг/л, в результате второго - 0,96 мг/л, что в силу пункта 15 Порядка являлось основаниям для медицинского заключения «установлено состояние опьянения», в связи с чем доводы жалобы о нарушении процедуры взятия у Верещагина С.В. биологических материалов не имеют правового значения.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 № составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

        Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

       Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

       Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Верещагина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Верещагину С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 этого Кодекса) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2023 Верещагиным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 27.01.2023, что свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения по настоящему делу – 15.07.2023 указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении Верещагину С.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Между тем, как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2023 №5-823/2023 местом совершения административного правонарушения указан адрес: напротив дома №18 по ул. Нагорная в с.Усть-Цильма Республики Коми, тогда как в протоколе об административном правонарушении, а так же иных процессуальных документах место совершения указано напротив дома №18 по ул. Новый Квартал в с.Усть-Цильма Республики Коми. Выводов об изменении места совершения административного правонарушения в части указания улицы постановление мирового судьи не содержит.

Судьей городского суда допущенное нарушение оставлено без внимания.

Вместе с тем изучение истребованных материалов дела свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено Верещагиным С.В. напротив дома №18 по ул. Новый Квартал в с.Усть-Цильма Республики Коми, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023 №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023 №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2023 №, рапорт помощника оперативного дежурного от 15.07.2023, протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 №.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат изменению путем указания места совершения административного правонарушения: напротив дома №18 по ул. Новый Квартал в с.Усть-Цильма Республики Коми, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты и не меняет территориальной подсудности рассмотрения дела.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, определением которого от 04.09.2023 удовлетворено ходатайство Верещагина С.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, относящемуся к подсудности мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, рассмотревшего дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2023 №5-823/2023, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2024 №12-49/2024, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ №18 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░