Решение по делу № 2-1987/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстов Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Толстов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 26.05.2014 г. им с ПАО «Совкомбанк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 53412,53 рублей. Истцом в адрес ответчика 04.05.2016 года было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении кредитного договора и устранения нарушений прав потребителя. Банком в нарушение прав заемщика как потребителя в заключенном между сторонами кредитном договоре не указана полная суммы подлежащей выплате по кредиту, процентов, сумм комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец указывает в иске, что произведенные ответчиком списания денежных средств в счет уплаты неустойки в размере 3547,17 рублей, является незаконным обогащением ответчика, поскольку списанные денежные средства без распоряжения истца несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту и подлежат возврату с процентами за пользование данными средствами в размере 293,83 рубля за период с 12.11.2014 года по 14.07.2016 года. Истец является экономически слабой стороной по договору, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, его права ответчиком были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора и противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просил расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать в его пользу с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 3841 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Толстов Г.В. в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно возражения просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске в полном объеме по тем основаниям, что между сторонами 26.05.2014 года был заключен кредитный договор, по которому истец принял на себя обязательства по нему, а банк исполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитного договора на счет клиента, согласно выписке по счету. При оформлении заявления-оферты на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, то есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу страницы 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а так же имеется график платежей с которым Толстов Г.В. ознакомлен. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждается собственноручной подписью истца. Поскольку на 03.08.2016 года истец является должником по данному кредитному договору, сумма задолженности составляет 36696,83 рубля, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в виду отсутствия надлежащего его исполнения со стороны истца. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца Толстов Г.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

По правилам статей ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 26.05.2014 года между истцом Толстов Г.В. как заемщиком и ответчиком как кредитором ОАО «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № на основании направленного Толстов Г.В. заявления-оферты, в соответствии, с которым истцу предоставлен кредит в размере 53412,53 рублей сроком на 36 месяцев под 32% годовых, путем перечисления денежных средств на открытый банковский специальный счет №.

Сумма ежемесячного платежа заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов согласно договору и графику составляет 2326,35 рублей.

Разделом Б.Данные о Банке и о кредите, предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил в полном объеме 26.05.2014 года на счет Толстов Г.В. сумму кредита, которыми истец воспользовался.

Требований о взыскании с Толстов Г.В. задолженности по кредитному договору банком не заявлено.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается кредитным договором № от 26.05.2014 года о том, что истец воспользовался предоставленными услугами банка, заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» еще в 2014 году, воспользовался предоставленным банком кредитным лимитом в размере 53412,53 рублей, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, исполняя его с 2014 года.

По условиям кредитного договора № от 26.05.2014 года ответчик открыл истцу текущий счет N 40№ в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец подписал заявление на получение кредита, подписью в заявлении истец Толстов Г.В. подтвердил, что получил информацию о предоставленной услуги по его кредитованию, расходах по кредиту, тарифах по банковскому продукту, а также указал, что ему понятны все пункты договора, обязуется выполнять их.

Так, согласно договора о потребительском кредитовании полная стоимость кредита составляет 32%, полная сумма, подлежащая уплате заемщиком банку по договору – 83912,03 рублей, из содержания графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, видно, какая сумма кредита получена истцом, каков размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и по сумме основного долга, какова общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору. Данный договор подписан истцом, доказательств, подтверждающих заключение договора истцом в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате, процентов в рублях, не соответствует представленным документам

Исходя из кредитного договора, условий кредитования установлено, что при выдаче кредита Толстов Г.В. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

Из представленных документов судом не установлено, истцом доказательств не представлено нарушение банком прав истца при заключении кредитного договора, предоставлении полной стоимости приобретаемого пакета услуг по кредитованию.

Суд считает несостоятельными заявленных требований истца в части ущемления прав заемщика как потребителя услуги по кредитованию и не возможности внесению изменений в условия кредитования, поскольку решение о заключении кредитного договора принималось на основании поданной Толстов Г.В. заявления-оферты, в рамках которой он не был лишен права внести иные условия по кредитования на рассмотрение банку, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение его банком к заключению договора на оспариваемых условиях, истец не ссылается, материалы дела не содержат доказательств вынужденности заключения договора на таких условиях, напротив, из заявления-оферты, подписанной собственноручно Толстов Г.В. следует волеизъявление заемщика на заключение кредита по условиям названного заявления с присоединением заемщика к договору банковского обслуживания, условия которого определены ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Толстов Г.В. при заявлении требования о расторжении кредитного договора № от 26.05.2014 года не представлено суду обоснование заявленных требований, не имеется ссылки на норму права, на основании которой предъявлены данные требования, не указано какие существенные нарушения совершены ответчиком, вследствие которых Толстов Г.В. был лишен того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Указание истца на признание недействительными части условий кредитного договора не могут служить основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Материалами дела подтверждается, что банком, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, истцу как заемщику предоставлен кредит в сумме 53412,53 рублей, тогда как истец принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом на 03.08.2016 года у него имеется задолженность в размере 36696,83 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Заявленные требования истца Толстов Г.В. о снижении размера предусмотренной кредитным договором неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку банком не заявлено требований к Толстов Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

Более того, названные условия кредитования о применении при нарушении срока возврата кредита неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, приняты заемщиком добровольно, разделом Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора не противоречит ст. 330, 331 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания раздела Б «Данные о Банке и о кредите» недействительным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях относительно размера неустойки, не доказаны и не свидетельствуют об ущемлении прав заемщика. Сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству. Вопросы о снижении неустойки подлежат разрешению при рассмотрении требований о взыскании такой неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Толстов Г.В. не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию относительно нарушения свободы договора. Толстов Г.В. имел возможность отказаться от заключения невыгодного для него договора и выбрать иные условия кредитования, в том числе и в иной кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, а условия кредитного договора, заключенный между сторонами не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению сторон, требования о компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от заявленных требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстов Г.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>