Решение по делу № 2-1667/2024 от 28.02.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001300-49

Дело №2-1667/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                                   г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о. Пушкинский МО обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании указав, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (в 27 м. юго –западнее участка с кадастровым номером №), на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4 Договора внесение арендной платы определено ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала. За несвоевременное внесение платежа, п.5.3 Договора определены пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия № о невыполнении условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 155 710 руб. 42 коп., из которой сумму основного долга – 1057068 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98641 руб. 56 коп. В добровольном порядке ФИО1 задолженность не оплатила.

    Администрации г.о. Пушкинский МО просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 155 710 руб. 42 коп.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участив дело в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования был привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский МО.

    Представитель истца Администрации г.о. Пушкинский МО в судебное заседание не явился, извещался.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения (л.д.30-31).

    Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский МО в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители истца и третьего лица о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ., уведомлены о причинных не явки в суд не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, ознакомившись с возражениями, приложенными к нему судебными актами, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией о. Пушкинский МО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № на срок 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-18)

По условиям указанного договора, истцом был предоставлен в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (в 27 м. юго –западнее участка с кадастровым номером №(л.д.13).

Согласно пункту 3.4. Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д.14).

Истец в обосновании заявленных требований сослался, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 155 710 руб. 42 коп., из которой сумму основного долга – 1057068 руб. 86 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98641 руб. 56 коп.(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия № о невыполнении условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8-10)

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений пояснила, что вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда и апелляционными определением Москвоского областного суда было признано незаконным решение Администрации г.о. Пушкинский МО об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка, а также на Администрацию г.о. Пушкинский Московской области была возложена обязанность заключить с ней договор купали-продажи земельного участка с кадастровым номером № однако в результате незаконного бездействия Администрации г.о. Пушкинский МО продолжаются начисляться арендные платежи (л.д.44-45,59-76).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.

Перечень оснований продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, регламентированы статьей 39.3 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.

Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи арендатор имел бы возможность приобрести в собственность арендуемый земельный участок с прекращением арендных отношений, что исключило бы последующее начисление арендной платы.

Таким образом, если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в июне 2022г., в сентябре 2023г. ФИО1 было подано в Администрацию г.о. Пушкинский МО заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решениями Администрации городского округа Пушкинский Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», которые были обжалованы ФИО1 в суде (л.д.44-45,64-73).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Пушкинский МО о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконными; признаны незаконными решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.». Апелляционными определениями Московского областного суда по вышеуказанным решением апелляционные жалобы Администрации г.о. Пушкинский МО были оставлены без удовлетворения, решения без изменений.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Администрации г.о. Пушкинский МО было обязано заключить с ФИО4, договор купли - продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, без проведения торгов в установленном в земельном законодательстве порядке(л.д.59-60).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменений (л.д.61-63).

Таким образом, с учетом положений земельного законодательства, в том числе п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, решение должно было быть принято Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок в адрес ФИО3 должен был быть направлен договор купли-продажи.

В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что учитывая сроки почтовой пересылки (не более 6 дней) и сроки регистрации права собственности в Росреестре (9 рабочих дней при подаче через МФЦ), право собственности было бы зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик не подлежала бы начислению арендная плата.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлено, что Администрацией незаконно отказано ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, установлено право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность, то с ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока оказания Государственной услуги, привело к нарушению прав истца, установленных Конституцией Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, возможностью переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № к Договору. В приложении № к Договору аренду установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 1 001961 рублей, а сумма аренды за квартал - 250490 руб.25 коп. Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.4 Договора: в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В силу пункта 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Акт приема- передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма всех осуществленных платежей по Договору аренды составила 955722 руб. 51 коп. (411130 руб. +544592 руб. 51 коп.). Из указанной суммы следует вычесть суммы уплаченных пеней: 955722 руб. 51 коп. – 16058 руб. 07 коп. = 939664руб. 44 коп. Сумма пени подлежит исключению из расчета суммы убытков, поскольку необходимость уплаты неустойки не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Нарушение, повлекшее возникновение у ответчика убытков было допущено во 3 квартале, следовательно, необходимо вычислить стоимость одного дня аренды во 3 квартале. Количество календарных дней во 3 квартале (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составило 91 день. Таким образом, стоимость одного дня аренды равняется: 250490 руб. 25 руб./91 = 2752 руб. 64 коп. Согласно пункту 3.5 Договора аренды аренда за неполный период квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней в квартале.

Если бы администрацией не было допущено незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уже была бы собственником земельного участка и с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате аренды была бы прекращена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата, в которую должно было быть зарегистрировано право ответчика) - 21 дней аренды. За этот период ответчиком было уплачено: 2752 руб. 64 коп. х 21 = 57805 руб. 44 коп.

Таким образом, в данном случае со стороны ответчика имела место переплата, а задолженность по арендной плате отсутствует.

Из решения <адрес> городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 с Администрации г.о. Пушкинский взысканы убытки в виде переплаты арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за 2022г. в сумме 411130 руб., убытки на будущее за 1 и 2 квартал 2023г. на сумму 544592 руб. 51 коп.(л.д.73-74).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Пушкинский МО подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа Пушкинский Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1057068 руб. 86 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98641 руб. 56 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024г.

Судья:                                                      Е.А. Ефимова