Решение по делу № 2-277/2015 (2-5197/2014;) от 28.11.2014

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер», в лице менеджера ФИО6, был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик должен был провести ремонтно-строительные работы по замене оконных и (или) дверных блоков на объекте по адресу: <адрес> стоимость работ составила 40.590 руб. В день заключения договора ФИО1 внесен аванс в сумме 34.000 руб. Срок исполнения договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанные договором сроки, работы ответчиком выполнены не были, по месту нахождения офиса фирмы ответчика не оказалось. Письменные претензии истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Партнер» и ФИО1, взыскать с ООО «Партнер» в пользу истца денежные средства в сумме 34.000 руб., неустойку в размере 34.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.815 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ООО «Партнер».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанное законоположение согласуется с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № №, в соответствии с условиями которого ООО «Партнер» взяло на себя обязательство по ремонтно-строительным работам по замене оконных и (или) дверных блоков на объекте по адресу: <адрес>, стоимость работ предусмотрена разделом 2 договора и составила 40.500 руб., предоплата по всему комплексу составила 34.00 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подряда в сумме 34.000 руб. подтверждается материалами дела.

Разделом 1 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Срок поставки оконных и (или) дверных блоков до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания (сдачи) работ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ответчик к производству работ не приступил, обязательства по договору подряда до настоящего времени им не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены не только сроки начала выполнения работ, сроки окончания работ, отсутствуют доказательства выполнения каких-либо работ ответчиком, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34.000 руб., поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, гарантированных последнему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При определении периода и размера указанных процентов, суд полагает возможным взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4.815 руб. 25 коп. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При этом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34.000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес ФИО1, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 2.000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Партнер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.584 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34.000 руб., неустойку в сумме 34.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.815 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 79.815 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 34.000 руб., неустойку в сумме 34.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.815 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 79.815 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 45 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9