Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2012 от 20.06.2012

К делу №1-185/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года                                                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Абинского района Парпула В.В.,

подсудимого Бабак Д.С.,

его защитника - адвоката Корниенко С.В.,представившего удостоверение№, ордер №,

подсудимого Перегоненко Е.А.,

его защитника - адвоката Познышева Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабак Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

Перегоненко Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабак Д.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Перегоненко Е.А. совершил пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

29.01.2012 года около 10 часов, гр-н З., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая ст. <адрес>.

В указанное время на отрезке от 69 до 79 километра названной автомобильной дороги, сотрудники отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району Бабак Д.С. и Н., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли контроль за движением транспорта, в ходе чего Бабак Д.С. остановил автомобиль под управлением З. для проверки документов. З., подчинившись законным требованиям сотрудников полиции, предоставил Бабаку Д.С. на проверку регистрационные документы на автомобиль, свое водительское удостоверение и заграничный паспорт, после чего Бабак Д.С. предложил З. проследовать в патрульный автомобиль ДПС марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине автомобильной дороги рядом с местом, где был остановлен автомобиль под управлением З.

Находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, инспектор дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Абинскому району лейтенант полиции Бабак Д.С., назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты>, реализуя возникший умысел на хищение имущества З. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанные должностные полномочия, т.е. пользуясь своим служебным положением для незаконного завладения чужим имуществом, не имея в своем распоряжении в силу установленного распределения средств связи и технических средств роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Абинскому району надлежащим образом сертифицированного и поверенного алкометра, предложил З. с помощью неустановленного следствием прибора проверить концентрацию в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, при этом достоверно осознавая, что результаты измерений, полученные с помощью указанного прибора, не могут быть основанием для привлечения к административной ответственности.

З., будучи уверен в отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное в течение последних нескольких дней он не употреблял, согласился пройти проверку. По результатам выполненного инспектором ДПС Бабаком Д.С. замера на индикаторе указанного неустановленного прибора появилась последовательность символов «0,6». После чего инспектор ДПС Бабак Д.С. пояснил, что данная последовательность отражает содержание паров алкоголя в выдыхаемом З. воздухе, выраженное в промилле. Таким образом, Бабак Д.С., введя в заблуждение З. о совершении последним административного правонарушения и о возможности привлечения З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, предложил З. передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей за увод от административной ответственности за административное правонарушение, которого З. фактически не совершал, при этом понимая, что законных оснований для привлечения З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

З., будучи введен в заблуждение относительно возможности Бабака Д.С. привлечь его к административной ответственности, согласился передать ему денежные средства, но так как при себе у него не имелось требуемой суммы в размере 25 000 рублей, попросил предоставить ему возможность снять указанную сумму со своего банковского счета. На данное предложение Бабак Д.С. ответил согласием и, с целью конспирации своих противоправных действий по хищению путем обмана денежных средств З., пригласил ранее знакомого ему Перегоненко Е.А., с которым состоял в доверительных отношениях, прибывшего к вышеуказанному участку местности, где находились Бабак Д.С. и З.. После этого Бабак Д.С. предложил Перегоненко Е.А. выступить посредником при передаче ему денег З. При этом Бабак Д.С., желая избежать возможного обмана со стороны З. и отказа от передачи денег в дальнейшем, опасаясь быть изобличенным в совершении преступления, незаконно изъял у последнего его заграничный паспорт, не оформляя об этом акта изъятия, и передал данный паспорт Перегоненко Е.А., который должен был по указанию Бабака Д.С. получить денежные средства в сумме 25 000 рублей от З., после чего вернуть последнему его заграничный паспорт, а денежные средства передать Бабаку Д.С.

Таким образом, Перегоненко Е.А., осведомленный о должностном положении Бабака Д.С., осознавая неправомерный характер его действий и желая способствовать реализации его корыстного умысла, рассчитывая в свою очередь на получение от Бабака Д.С. денежного вознаграждения, а также общее покровительство с его стороны как представителя органов власти Российской Федерации, за пособничество путем сокрытия следов преступления, совершаемого Бабаком Д.С., осознавая стоящие перед ним цели и задачи, вступил в преступный сговор с Бабаком Д.С. и согласился получить от З. денежные средства в сумме 25 000 рублей, для последующей передачи их Бабаку Д.С. Своими действиями Перегоненко Е.А. планировал скрыть следы преступления, совершаемого Бабаком Д.С., оградив последнего от личного получения обманным путем денежных средств З., содействуя в целом совершению преступления.

Достигнув совместной договоренности с Бабаком Д.С. и Перегоненко Е.А., З. направился в ст. <адрес> по месту своего временного проживания.

Далее, 30.01.2012 года, З. обратился в УСБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о незаконных действиях Бабака Д.С., после чего под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе организованных по его заявлению оперативных мероприятий, около 12 часов 30.01.2012 года, находясь на участке местности в районе <адрес> ст. <адрес>, передал Перегоненко Е.А., достоверно осведомленному о преступных намерениях Бабак Д.С. по хищению имущества З. путем обмана, выступавшему между ним и Бабаком Д.С. в качестве посредника, денежные средства в сумме 3 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 22 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, которые Перегоненко Е.А. должен был передать Бабаку Д.С., за не привлечение к административной ответственности З. за административное правонарушение, которого последний не совершал. Перегоненко Е.А., получив указанные денежные средства, исполняя поставленные Бабаком Д.С. перед ним задачи, возвратил З. заграничный паспорт последнего, после чего был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

После задержания Перегоненко Е.А. согласился на проведение дальнейшего оперативного мероприятия и направился в станицу <адрес>, где на участке федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подошел к припаркованному на данном участке патрульному автомобилю ДПС <данные изъяты>, и передал Бабаку Д.С. полученные им ранее от З. денежные средства в сумме 3 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 22 000 рублей, за не привлечение З. к административной ответственности, за административное правонарушение, которого последний не совершал, после чего Бабак Д.С. также был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств З., Бабак Д.С. и Перегоненко Е.А. не сумели довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны непосредственно после получения денег и не имели возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Перегоненко Е.А., после изобличения его и инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Абинскому району Бабака Д.С., сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводившими оперативные мероприятия по факту покушения Бабака Д.С. и Перегоненко Е.А. на хищение денежных средств З., решил заведомо ложно обвинить вышеуказанных сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в принуждении его с применением насилия и угроз к участию в оперативных мероприятиях и передаче денежных средств инспектору ДПС Бабаку Д.С., желая таким образом увести себя и Бабака Д.С. от уголовной ответственности.

Так, 09.02.2012 года, Перегоненко Е.А., находясь в помещении следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес> «а», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что сообщает заведомо ложные сведения о совершении сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю преступления, с целью привлечения их к уголовной ответственности, и желая это сделать, пытаясь ввести в заблуждение органы правосудия, отвлекая их от выполнения функций по изобличению преступников и раскрытию имевших место преступлений, с целью сокрытия противоправных действий, совершенных им самим и Бабаком Д.С., выявление и пресечение которых осуществлялось вышеуказанными сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, обратился с заранее напечатанным заявлением о привлечении сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю к уголовной ответственности, ложно обвинив их в применении к нему насилия и принуждении его (Перегоненко Е.А.) к участию в оперативном эксперименте и передаче денежных средств инспектору дорожно-патрульной службы Бабаку Д.С., т.е. в совершении тяжкого преступления, так как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренные статьей ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия), в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, при этом Перегоненко Е.А. понимал, что указанные им в заявлении обстоятельства являются заведомо ложными и не имели места в действительности.

Подсудимый Бабак Д.С., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, с 2009 года он проходил службу в органах милиции, после прохождения стажировки в начале 2010 году он был назначен на должность инспектора ДПС. <данные изъяты>. В период работы в должности инспектора ДПС в его должностные обязанности входило: выявление и пресечение административных правонарушений, недопущение дорожно-транспортных происшествий и т.д. У него есть родной младший брат Б., <данные изъяты>, с которым ранее он проживал в станице <адрес> у бабушки. Весной 2011 года его брат приобрел автомобиль у сотрудника ДПС <адрес> Б. за 25 000 рублей ВАЗ № №. Собственником данного автомобиля являлся брат супруги Б. по фамилии Г., проживающий в х. <адрес>. На указанном автомобиле его брат также работал в службе <данные изъяты> Данным автомобилем управлял его брат по доверенности, которую составил собственник автомобиля. Договора купли-продажи не составлялось, так как необходимости в составлении договора не имелось. В декабре 2011 года должен был пойти в армию, и во время проводов его брат договорился с ранее знакомым нам Перегоненко Е. о продаже автомобиля № № за 25 000 рублей. Но деньги за указанный автомобиль Перегоненко не передавал, а написал расписку о том, что обязуется выплатить указанную сумму. Договор купли-продажи при этом также не составлялся, так как его брат не являлся собственником данного автомобиля. 29.01.2012 года он заступил в 07 часов утра на службу вместе с напарником - инспектором ДПС капитаном полиции Н. на маршрут патрулирования. Патрулирование они осуществляли на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В указанный день Перегоненко подъехал к месту, где они осуществляли патрулирование с напарником в станице Холмской, спросил у него его новый абонентский номер телефона, так как он его сменил. Подъехал Перегоненко на автомобиле марки <данные изъяты>. Он ему назвал номер мобильного телефона, после чего у них с ним произошел разговор об оплате 25 000 рублей за проданный братом автомобиль. Во время указанного разговора к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, который попросил подсказать, как ему проехать к какому-то населенному пункту в Крымском районе. Он ему подсказал, после чего указанный мужчина ушел, Перегоненко он также сказал, что у него нет времени, и он тоже уехал. После этого они доработали свою смену до 16 часов и уехали домой. За период патрулирования 29.01.2012 года автомобиль марки <данные изъяты> с иностранными государственными регистрационными знаками он лично не останавливал. Также в указанный день в отношении З. им протоколов не составлялось. За период патрулирования 29.01.2012 года ими не составлялись протоколы в отношении водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения. В тот день у них не имелось прибора для определения состояния опьянения, так как их количество ограничено, один или два, и не каждой смене такой прибор выдается. В случае если инспектор ДПС выявляет признаки опьянения у водителя, и водитель соглашается на прохождение освидетельствования, вызывается патруль, у которого имеется соответствующий прибор и в присутствии понятых проводится освидетельствование водителя с помощью указанного прибора. Во время патрулирования 29.01.2012 года в станице Холмской им никакие документы, тем более заграничный паспорт, ни у кого из водителей не изымались. Также в этот день он не передавал Перегоненко Е.А. каких-либо документов. На следующий день - 30.01.2012 года в 07 часов утра он заступил на службу вместе с напарником - инспектором ДПС капитаном полиции Н. на тот же самый маршрут патрулирования, что и днем ранее. Патрулирование они осуществляли на том же автомобиле. В период несения службы у их автомобиля потек радиатор, и так как необходимо было срочно провести ремонт радиатора, он позвонил Перегоненко и попросил его подъехать к тому месту, где они осуществляли патрулирование. Перегоненко Е.А. подъехал к ним на своем автомобиле, он ему сказал, что им нужно купить герметик для радиатора, на что Перегоненко согласился купить, сказал, что поедет к знакомым приобретет герметик и вернется к ним, также перед тем как уехать он сказал ему, что либо 30.01.2012 либо на следующий день он передаст ему долг в сумме 25 000 рублей за купленный у его брата автомобиль. Когда он уехал, из радиатора тосол начать течь сильнее, и так как они не могли более ждать, они с напарником поехали в <адрес>, где в автомастерской им поменяли радиатор, и они вернулись обратно в станицу Холмскую. В это время из дежурной части ОР ДПС им поступило сообщение о том, что на светофоре ст. Холмской рядом с магазином <данные изъяты> произошло ДТП. Они подъехали к указанному участку местности для того, чтобы зафиксировать расположение автомобилей попавших в ДТП и убрать их с проезжей части, так как проезд транспорта на данном участке был затруднен. Выполнив указанные действия, они направились по направлению на выезд из станицы Холмской, где расположен поворот в сторону ст. Мингрельской. Дальнейшим оформлением ДТП занимался соответствующий экипаж ДПС. Они на патрульном автомобиле остановились на участке федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск», где имеется выезд с автомобильной заправочной станции <данные изъяты> недалеко от поворота на ст. Мингрельскую. Их автомобиль передней частью был направлен в сторону въезда в станицу Холмскую со стороны <адрес>. Находясь на указанном участке местности, примерно в обеденное время, он находился водительском сиденье, а Н. находился на переднем пассажирском сиденье, настраивал прибор «Визир» фиксирующий нарушение водителями установленного скоростного режима. Он в это время перебирал находившиеся в автомобиле административные материалы, водительская дверь была при этом приоткрыта. В этот момент к открытой водительской двери подошел Перегоненко Е. и, держа в руках пачку купюр, по внешнему виду похожих на купюры достоинством 1000 рублей протянул руку в салон автомобиля и бросил деньги в салон автомобиля, куда именно они упали он не увидел, естественно он не видел сколько было купюр. При совершении данного действия Евгений ничего не говорил. В этот же момент к ним на быстрой скорости подъехали два автомобиля, из которых выбежали мужчины в гражданской форме одежды и побежали к их автомобилю и их задержали.

Подсудимый Перегоненко Е.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, с 2009 году он знаком с Бабаком Д., который ранее работал в роте ДПС, также он знаком с его младшим братом Д., у которого в пользовании имелся автомобиль № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В декабре 2011 года Б. должен был уходить на срочную службу в вооруженные силы РФ, в связи с чем он устроил проводы в своем домовладении в станице Холмской. У него с Д. была договоренность, что до того дня, пока его не заберут в армию, он будет пользоваться вышеуказанным автомобилем, а перед непосредственно уходом в армию он данный автомобиль продаст ему. Во время проводов он поговорил с Д., и они договорились о том, что данный автомобиль он ему продаст за 25 000 рублей. Но так как у него в то время не было указанной суммы денежных средств, они договорились, что он напишет расписку об обязательствах выплаты 25 000 рублей. Он согласился, после чего данный автомобиль они отогнали к нему домой и вернулись продолжать отмечать проводы Д.. Также он написал и передал ему расписку. Собственником вышеуказанного автомобиля Д. не являлся, кто был собственником, он в настоящее время не помнит, собственник был зарегистрирован в Крымском районе. Никакого договора купли-продажи он с Д. не заключал, он просто написал доверенность от своего имени на него и передал ему все документы на автомобиль, в том числе и неограниченный страховой полис. В 20 числах января 2012 года он через своих знакомых нашел покупателя на указанный автомобиль, фамилию и имя его он в настоящее время не помнит, после чего он ему рассказал о том, что необходимо будет отправиться в Крымский район к собственнику автомобиля, после чего сказать, что он купил данный автомобиль и собственник снимет с учета его. Как он понял из ранее состоявшегося разговора с Д., собственник данного автомобиля был готов снять его с учета в любом случае кто бы к нему не приехал на данном автомобиле и сказал, что приобрел его. Это мог и он сделать, но не стал переоформлять автомобиль на себя, зная, что это в этом нет необходимости, так как любой покупатель сможет это сделать самостоятельно. В итоге он продал указанный автомобиль за 33 000 рублей. 29.01.2012 года около 11 часов проезжал по станице Холмской на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Во время движения он увидел, что в станице Холмской на <адрес> перед поворотом на <адрес> осуществляет патрулирование Бабак Д. которому он ранее несколько раз звонил на его мобильный телефон, чтобы вернуть долг, но не мог дозвониться, телефон был выключен. Бабак Д. был в форменной одежде, вместе с ним был напарник А., фамилию его не знает, который также был в форменной одежде сотрудника ДПС. На участке дороги, где они находились, также был их патрульный автомобиль №. Он решил остановиться и узнать, что с телефоном у Бабака Д.. Он остановился, поздоровался с ними, после чего Бабак Д. ему сказал, что поменял номер мобильного телефона, назвал ему свой новый номер. Он ему сказал, что в ближайшие дни отдаст ему денежные средства за автомобиль. Кроме как с Бабаком и Алексеем Ивановичем он более на том участке местности не разговаривал. Но во время его с Д. разговора, к Д. подошел ранее незнакомый ему мужчина крупного телосложения, они о чем-то в течение непродолжительного времени разговаривали. Он в этот момент отошел в сторонку, после чего Бабак Д. направился к патрульному автомобилю, а указанный мужчина крупного телосложения пошел в противоположную сторону по обочине. Он увидел, что на том участке местности, где они разговаривали на земле лежал заграничный паспорт красного цвета, на фамилию З.. Фотография в паспорте была похожа на мужчину крупного телосложения, который разговаривал с Бабаком. Он подобрал указанный паспорт, попрощался с Бабаком Д. и направился в ту сторону, куда пошел указанный мужчина. Он подошел к автомобилю иностранного производства, серебристого цвета, окликнул его, подошел и спросил, не терял ли он заграничный паспорт, на что он ему ответил, что действительно потерял. Он с целью своего личного обогащения предложил ему передать вознаграждение за находку. Он ему предложил 5000 рублей, но он отказался, пояснив, что это слишком маленькая сумма. В итоге он ему сказал, чтобы тот передал 25 000 рублей, на что он ему пояснил, что при себе у него не имеется такой суммы. Он ему сказал, что если он не найдет указанную сумму денежных средств, то он передаст данный паспорт своему знакомому в полиции и на З. будут составлены административные протоколы. На данную угрозу З. сказал, что он согласен передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, но такая сумма у него есть на счету банке, и он может снять деньги лишь в понедельник, т.е. 30.01.2012 года. В итоге они с ним обменялись номерами телефонов, договорились о том, что 30.01.2012 года он снимет необходимую сумму денежных средств и предоставит ее, после чего он вернет ему его заграничный паспорт. После этого он уехал по своим делам и течение 29.01.2012 года он со З. не созванивался и не разговаривал. На следующий день 30.01.2012 года около 08 часов ему на мобильный телефон позвонил Бабак Д. и попросил подъехать на <адрес> <адрес>, где они осуществляют дежурство. Он согласился и через некоторое время на своем автомобиле подъехал к месту, где Бабак Д. находились. Они ему пояснили, что на их патрульном автомобиле протекает радиатор, попросили его купить им тосол и герметик. Он согласился и в ходе разговора с Д. он ему сказал, что в этот день вернет ему денежные средства в сумме 25 000 рублей за купленный у его брата автомобиль. Так как ему Д. сказал, что тосол и герметик можно было приобрести позже, он направился домой. Также до 09 часов утра он позвонил на мобильный телефон З., на что он ему сказал, что деньги еще не снял, так как банк открывается в 09 часов. Находясь дома, около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил З. и пояснил, что снял нужную сумму денежных средств и попросил приехать к нему в станицу <адрес>, так как сам он приехать не может. Он согласился, так как собирался поехать в <адрес>, чтобы именно там купить тосол и герметик для Бабака Д.. Выехав в станицу Северскую, он позвонил на мобильный телефон Бабака Д. и сказал, что именно 30.01.2012 года передаст ему 25 000 рублей за автомобиль, так как надеялся указанную сумму получить от З. По дороге в ст. <адрес>, он не стал заезжать в магазин в <адрес> и решил заехать в него на обратном пути. Приехав в станицу <адрес>, он позвонил З. и сказал, что приехал к центральной районной больнице. З. сказал ему, что через некоторое время подойдет. Около 11 часов 30 минут к нему в автомобиль марки <данные изъяты> сел З.. З. попросил показать его заграничный паспорт, он показал ему, после чего он достал денежные средства. Также он поинтересовался у него, так как ранее он ему угрожал тем, что в отношении него может быть составлен протокол, не будет ли составлен в итоге в отношении него протокол, если он передаст денежные средства. Он ему пояснил, что никакого протокола составлено не будет, после чего он передал ему денежные средства, он ему передал его заграничный паспорт. З. вышел из автомобиля. В этот момент с двух сторон его автомобиля открылись двери, несколько мужчин в гражданской одежде представились сотрудниками службы собственной безопасности, махали перед лицом удостоверениями, но он их не рассмотрел. Их было не менее 6 человек, как минимум двое из них начали бить его, ударили по голове, наносили удары по телу, удары по ребрам, в область груди. После этого они посадили его в его автомобиль, заставили его написать собственноручно какие-то документы, после чего говорили, что ему нужно произнести и затем снимали его на видеокамеру. Также они ему сказали, что деньги, которые он получил от З., он должен передать инспекторам ДПС в станице <адрес>, но кому именно они ему не сказали. По причине применения в отношении него насилия, он боясь дальнейшего избиения согласился выполнить все, что они ему говорили, а именно взять деньги, которые передал ему З. и отвезти сотрудникам ДПС в станицу Холмскую. Они ему в одежду положили какое-то оборудование, один из указанных лиц, которые представлялись сотрудниками службы собственной безопасности сел на заднее сиденье его автомобиля и говорил, куда ему ехать. Он ему сказал, что он должен позвонить Бабаку Д. и спросить, где они находятся. Он созвонился с Бабаком и он ему сказал, что они находятся на участке трассы рядом с заправкой <данные изъяты> напротив поворота на станицу Мингрельскую. Он подъехал к указанному месту, сколько было времени, он не помнит, ему мужчина сказал, чтобы он подошел к инспекторам ДПС и отдал им деньги, которые ему ранее передал З.. Он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 2109 в котором находились Бабак Д. и А.. Бабак сидел на переднем водительском сиденье, у него была приоткрыта дверь, он разговаривал по телефону. Он подошел к его двери и бросил ему деньги, которые ему ранее передал З. на сиденье между ног Бабак. Он ничего не говорил ему, он также промолчал, удивленно посмотрев на него, после чего к их автомобилю подъехали два автомобиля с теми лицами, которые ранее в станице Северской задержали его, вытащили из автомобиля Алексея Ивановича, а Д. пытался убежать от них, но его также задержали.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего З., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется <данные изъяты>. <данные изъяты>. На вышеуказанном автомобиле он в начале января 2012 года приехал в <адрес> из <данные изъяты> проведать родственников. 28.01.2012 года он на вышеуказанном автомобиле приехал в станицу <адрес> в гости к своей двоюродной сестре Н.. 29.01.2012 года на своем автомобиле около 09 часов 30 минут он выехал из станицы Северской по направлению в станицу <адрес> к своим родственникам. Около 10 часов он двигался на своем автомобиле по станице Холмской Абинского района, и его остановил сотрудник ДПС, рядом с которым был патрульный автомобиль №. Он остановился, вышел из автомобиля, к нему подошел остановивший его сотрудник ДПС, находившийся в форменной одежде. Он представился, назвал свою фамилию. На вид данному сотруднику ДПС около 30 лет, звание - лейтенант. Причиной остановки данный сотрудник ДПС назвал необходимость проверки документов. Он не возражал и передал ему документы на автомобиль, а также свое водительское удостоверение и заграничный паспорт, после чего данный сотрудник предложил ему присесть в патрульный автомобиль. В указанное время его напарник, который на вид был старше его, находился на улице, осуществлял контроль за движением транспорта. В итоге он с указанным лейтенантом сел в их патрульный автомобиль, после чего тот ему сказал, что ему необходимо пройти тест на состояние алкогольного опьянения, так как он почувствовал от него запах алкоголя. Он спиртное ни в тот день, ни днем ранее не употреблял. Затем указанный инспектор ДПС достал прибор, вероятно алкотестер, который уже находился в собранном состоянии, трубка была вставлена в прибор. Данный прибор был длиной примерно 15-17 см, шириной он был в нижней части 5-7 см, а в верхней части он расширялся до примерно 10 см. Также в верхней части данного прибора имелся дисплей, и сбоку в него была вставлена прозрачная трубка, которая выступала из прибора примерно на 3 см., матово-прозрачная. Сам прибор был серого цвета. Не меняя трубку, и не внося каких-либо изменений в данный прибор, инспектор предложил ему дунуть в указанную трубку прибора. Он у него не спрашивал, почему тот не поменял трубку, так как ранее он никогда не видел указанного прибора, и ему был неизвестен его принцип действия. Так как он никакого спиртного не употреблял, он согласился и дунул в трубку предоставленного ему инспектором прибора. После этого на дисплее данного прибора появилось цифровое обозначение «0,6» и инспектор ДПС ему пояснил, что прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,6 промилле алкоголя, и что если он не хочет каких-либо проблем в связи с показаниями приборов, он может ему помочь, не составляя протокол по данному факту, если он ему передаст 25 000 рублей. То есть за указанные денежные средства он якобы предлагал увести его от ответственности за административное правонарушение, которого он не совершал, так как спиртное он не употреблял, и он предполагает, что у указанного инспектора специально был, таким образом, настроен прибор, для того, чтобы показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он не стал спорить с данным инспектором, так как опасался, что может быть действительно привлечен к административной ответственности, у него заберут автомобиль, и т.д. Но так как у него с собой не имелось указанной денежной суммы, он попросил у инспектора время, для того, чтобы он мог снять 25 000 рублей со своего банковского счета. Все указанное время второй инспектор ДПС находился на улице. Тот сотрудник ДПС, который начал требовать у него денежные средства, сказал, что ему необходимо позвонить человеку, который заберет у него деньги и передаст ему. Он кому-то позвонил по мобильному телефону и через непродолжительный промежуток времени к ним подъехал ранее ему незнакомый мужчина на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета. Инспектор ДПС, который требовал у него деньги, вернул ему документы, все кроме заграничного паспорта, который в свою очередь он передал мужчине, который приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, после чего он попросил его мобильный телефон, и взяв его позвонил на номер указанного мужчины, чтобы на его мобильном телефоне сохранился его абонентский номер. Когда его номер высветился, инспектор ДПС сказал ему, чтобы он в понедельник, т.е. 30.01.2012 года снял денежные средства с банковского счета и позвонил мужчине, который приехал на автомобиле марки <данные изъяты> после чего они с ним встретились, он ему передаст деньги, а тот в свою очередь вернет ему паспорт. Он согласился, после чего инспектор ДПС рекомендовал ему вернуться в Северский район, так как он сможет позвонить всем патрулям на указанном маршруте от Холмской до Северской, чтобы его более никто не останавливал и не проверял документы. В итоге он сел в свой автомобиль и уехал в станицу Северскую, а его заграничный паспорт остался у того мужчины, который к ним подъехал на автомобиле <данные изъяты> По приезду в станицу Северскую, он рассказал о произошедшем своему дяде С. и он ему посоветовал обратиться прокуратуру станицы Северской с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ДПС. Примерно в 12 часов он пришел в прокуратуру Северского района, его принял дежурный помощник прокурора по фамилии М., которой он изложил суть произошедшего. Она ему пояснила, что станица Холмская является территорией Абинского района, и если он напишет ей заявление, то пройдет некоторое время пока его заявление поступит по территориальности в правоохранительные органы Абинского района, и посоветовала ему обратиться с заявлением в Управление собственной безопасности ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, так как они гораздо быстрей могут принять меры к указным сотрудникам. В итоге рано утром в понедельник 30.01.2012 года он направился в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, где примерно около 08 часов 10 минут его приняли оперативные сотрудники, которым он рассказал о произошедшем, о том, что с него требуют передачи денежных средств за увод от административной ответственности за правонарушение которого он не совершал. У него приняли заявление, и примерно в 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Е. и пояснил, что он у него его заграничный паспорт, спросил, как обстоят дела со снятием денежных средств со счета в банке, на что он ему ответил, что банк начинает работать лишь 09 часов утра, и как только он снимет деньги, он ему перезвонит. У него при себе имелось в наличии 3 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, он их передал оперативным сотрудникам, которые сняли с них светокопии, обработали в его присутствии и присутствии еще двух граждан специальным порошком, после чего они предоставили ему еще 22 купюры, внешне похожие на купюры номиналом 1000 рублей, но на них мелась надпись, что они не являются платежным средством, и вместе слова «рублей» имелось слово «дублей». Данные купюры также были обработаны порошком, который под ультрафиолетовыми лучами светиться зеленовато-желтым свечением. После этого он с указанными купюрами направился в станицу Северскую к отделению Сберегательного Банка, куда он приехал около 11 часов. В указанное время он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер, с которого ему ранее утром звонил мужчина и представился Е., и сказал ему, что он задерживается, так как у него сберегательная книжка <данные изъяты>, а в станице Северской они сделали запрос и сейчас он ожидает ответ, после чего сможет снять деньги. Указанный мужчина предложил ему, после того, как он получит денежные средства, приехать в станицу Холмскую и передать их ему, на что он ему ответил, что он не может приехать, так как у него нет заграничного паспорта, и так как у него автомобиль с иностранными номерами, зарегистрированный на территории <данные изъяты> то его может остановить любой сотрудник правоохранительных органов и задержать. В итоге Е. сказал, что он сам приедет в станицу Северскую и заберет у него деньги. Через некоторое время он вновь позвонил Е. и пояснил, что он снял денежные средства, на что он ему сказал, что он выезжает в станицу Северскую и предложил ему встретиться с ним возле входа в Северскую центральную районную больницу. Примерно через 15-20 минут он подъехал к территории больницы на автомобиле марки «<данные изъяты> он сел к нему в автомобиль и попросил его показать его заграничный паспорт, он показал, затем он у него спросил, если все таки он оплатит денежные средства в сумме 25 000 рублей, в отношении него не будет составлен протокол, на что ему Е. пояснил, что никакого протокола нет и составляться ничего не будет. После этого он передал ему помеченные денежные средства, а тот вернул его паспорт, и он вышел из автомобиля, и отошел в сторону. В этот момент к автомобилю Е. подъехал еще один автомобиль и его задержали.

Свидетель обвинения Н., допрошенный в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности инспектора ДПС, уволился 30.01.2012 года по собственному желанию. 29.01.2012 года он заступил в 07 часов утра на службу вместе с напарником - инспектором ДПС лейтенантом полиции Бабак Д.С. Патрулирование они осуществляли на автомобиле <данные изъяты>. За период патрулирования 29.01.2012 года он не помнит останавливал ли он автомобиль марки <данные изъяты> с иностранными государственными регистрационными знаками. Также он не помнит, чтобы им останавливался гражданин З., не помнит, чтобы он составлял в отношении указанного гражданина какой-либо протокол. Протоколы в отношении водителей, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения в указанный день ни им, ни его напарником не составлялись. В тот день у них не имелось прибора для определения состояния опьянения, так как их количество ограничено, и не каждой смене такой прибор выдается. Во время патрулирования 29.01.2012 года в станице Холмской им никакие документы, тем более заграничный паспорт ни у кого из водителей не изымался. У него есть знакомый Перегоненко Е.А.. 29.01.2012 г. Перегоненко Е.А. проезжал мимо них, остановился и разговаривал с его напарником Бабак, у которого он выяснял абонентский номер его телефона, так как у Перегоненко он не был записан. После того как напарник сказал ему номер телефона, Перегоненко уехал и более 29.01.2012 года он его не видел. О чем они разговаривали, он не слышал, он слышал лишь то, что Перегоненко спрашивал про новый номер телефона у Бабака. На следующий день - 30.01.2012 года в 07 часов утра он заступил на службу вместе с напарником - инспектором ДПС Бабак Д.С. на тот же самый маршрут патрулирования, что и днем ранее. В период несения службы у их автомобиля потек радиатор, и так как необходимо было срочно провести ремонт радиатора, Бабак позвонил Перегоненко и попросил его подъехать к тому месту, где они осуществляли патрулирование. Перегоненко подъехал к ним на своем автомобиле и Бабак ему сказал, что им нужно купить герметик для радиатора, на что Перегоненко согласился купить, сказал, что поедет к знакомым приобретет герметик, после чего вернется к ним. Но затем они с Бабаком все таки решили провести ремонт радиатора, не дожидаясь пока Перегоненко привезет им герметик. В дообеденное время они выехали в п. Ахтырский, где на станции технического обслуживания ими была произведена замена радиатора на автомобиле. После этого им поступило сообщение о том, что на светофоре ст. Холмской рядом с магазином <данные изъяты> произошло ДТП. Они подъехали к указанному участку местности для того, чтобы зафиксировать ДТП. Выполнив указанные действия, они направились по направлению на выезд из станицы Холмской, где расположен поворот в сторону ст. Мингрельской. Они на патрульном автомобиле остановились на участке федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск», где имеется выезд с автомобильной заправочной станции <данные изъяты> недалеко от поворота на ст. Мингрельскую. Примерно в 11 часов 30 минут он находился на переднем пассажирском сиденье и настраивал прибор «Визир», фиксирующий нарушение водителями установленного скоростного режима, а Бабак находился на водительском сиденье, причем водительская дверь автомобиля была приоткрыта. В этот момент к открытой водительской двери подошел Перегоненко Е.А. и протянул руку, Бабак у него спросил: «Что?», после чего Перегоненко бросил в салон автомобиля купюры по внешнему виду похожие на купюры достоинством 1000 рублей. При этом Е. ничего не говорил. Сразу же после этого к ним на быстрой скорости подъехали два автомобиля, из которых выбежали мужчины в гражданской форме одежды и побежали к их автомобилю, и задержали. Затем его подняли и к их патрульному автомобилю подвели Бабак, на руках которого были одеты наручники.

Свидетель обвинения Н., допрошенная в судебном заседании показала, что у неё имеется двоюродный брат З., проживающий постоянно в <данные изъяты>. В январе 2011 года он приехал к ним в гости в ст. Северскую, а когда он поехал в Крымский район к другим родственникам в гости, его остановили сотрудники ДПС в ст. Холмской и вымогали взятку. В результате чего он обратился в УСБ ГУВД КК с заявлением, по которому потом проводили проверку. Затем З. уехал обратно <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля обвинения Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работал в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Рано утром 30 января 2012 года в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обратился З., который сообщил о том, что неизвестные ему сотрудники ДПС, остановившие его для проверки документов 29.01.2012 года, вымогают у него деньги в сумме 25 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В ходе опроса З. он пояснил, что 29.01.2012 года в первой половине дня он был остановлен сотрудниками ДПС в ст. Холмской, после чего одним из сотрудников ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянения. З., не употреблявший ни в тот день, ни днем ранее спиртное, согласился пройти освидетельствование, в результате которого на приборе, в трубку которого он дунул, появились показатели, что в выдыхаемом им воздухе содержатся промилле алкоголя. Затем сотрудником ДПС было предложено З. передать ему 25 000 рублей за увод З. от ответственности, якобы за управление транспортным средством в состоянии опьянения. З. согласился, но предложил инспектору передать ему деньги на следующий день, так как такой суммы у него с собой не было, и снять он ее мог лишь 30.01.2012 года со счета в банке. Инспектор согласился, но при этом забрал у З. паспорт и передал своему знакомому мужчине, которому в свою очередь 30.01.2012 З. должен был передать денежные средства в сумме 25 000 рублей и забрать свой паспорт. Им, а также его коллегами, оперуполномоченными С., С., Ч. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на документирование преступной деятельности сотрудников ДПС в Абинском районе. Ими в присутствии представителей общественности была произведена пометка денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые им представил З., и 22 муляжных купюры, визуально похожих на купюру билета банка России достоинством 1 000 рублей, которые предоставили сотрудники их отдела. После пометки денежных средств ими был взят под наблюдение заявитель З. и на автомобиле марки <данные изъяты> выдвинулся в ст. Северскую, где с его слов он договорился передать деньги ранее неизвестному ему мужчине, который выступал посредником между ним и сотрудниками ДПС, как выяснилось в последующем это был Перегоненко. Он вместе с <данные изъяты> на служебном автомобиле <данные изъяты> а <данные изъяты> поехали следом за З. для того чтобы задокументировать факт передачи им денег Перегоненко. Около 11 часов 40 минут напротив Северской ЦРБ, З. вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль «<данные изъяты> при этом они на своих автомобилях стояли в пределах видимости автомобиля <данные изъяты> Через непродолжительное время, примерно через 3-4 минуты З. вышел из автомобиля <данные изъяты> подав им условный сигнал о том, что он передал денежные средства Перегоненко. После этого ими было осуществлено задержание Перегоненко, в то время как он находился в автомобиле. Он открыл правую переднюю дверь автомобиля, переднюю левую дверь автомобиля открыл <данные изъяты>, они сразу же предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, назвав свои имена и звания и сообщили Перегоненко, что у него в автомобиле находятся помеченные денежные средства. На это Перегоненко сказал им, что денежные средства принадлежат не ему, а он должен передать их своим знакомым сотрудникам полиции, Бабак Д.С. и его напарнику Н. При этом Перегоненко также сообщил им, что никаких долговых обязательств перед сотрудниками полиции у него нет и дал свое согласие на проведение оперативного эксперимента в отношении сотрудников ДПС Бабак и Н.. После этого С. также принял устное заявление о преступлении от Перегоненко Е.А. о том, что сотрудники полиции принудили его взять денежные средства у З., которые Перегоненко в полном объеме должен был передать Бабак и Н.. Никакого физического насилия, а также никаких специальных средств в отношении Перегоненко ими не применялось. После этого около 12 часов 20 минут С. с участием представителей общественности, в ст. Северской был проведен акт осмотра, пометки и передачи денег Перегоненко Е.А., в ходе которого Перегоненко Е.А. были переданы деньги в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и 22 муляжных купюры, каждая из которых визуально похожа на купюру достоинством 1 000 рублей, которые ранее нами были выданы З. и он их передавал Перегоненко. После этого в их присутствии Перегоненко позвонил сотруднику полиции Бабак Д.С. и сообщил, что он получил оговоренные деньги у З. и отдал последнему паспорт, на что Бабак сказал ему, чтобы он привез деньги в ст. <адрес> и передал их ему. После этого в автомобиль к Перегоненко сел он, остальные оперативные сотрудники сели в те же автомобили <данные изъяты> и все выехали в ст. Холмскую для того чтобы задокументировать факт передачи денежных средств в сумме 25 000 рублей Б. и Н. В этот же день около 14 часов Перегоненко подъехал к автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной на выезде из ст. Холмской в сторону г. Абинска, после чего вышел из автомобиля, подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС <данные изъяты>, и передал деньги инспектору ДПС Бабак, лично в руки он передал, либо положил рядом с Бабаком денежные средства, он не видел. После того как Перегоненко передал деньги, он подал ему условный сигнал и тогда ими было осуществлено задержание Бабак Д.С. и Н. и вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетели обвинения С., Ч., С., допрошенные в судебном заседании, дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г..

Из показанийсвидетеля обвинения Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 30.01.2012 года в послеобеденное время он вместе со своим знакомым Н. на его автомобиле марки <данные изъяты> находился на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной на въезде в станицу Холмскую со стороны п. Ахтырского. К ним обратился ранее незнакомый ему мужчина и попросил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра. Они согласились и направились к выезду с территории заправочной станции, где в это время находился патрульный автомобиль ДПС, рядом стояли два сотрудника ДПС в форменной одежде, и несколько мужчин в гражданском обмундировании. Среди указанных лиц ранее ему знакомых никого не было. В ходе осмотра следователем и мужчиной в форме сотрудника полиции с использованием ультрафиолетовой лампы осматривались кисти рук сотрудников ДПС, осмотр проводился в условиях естественного освещения. Затем следователем и сотрудником полиции делались смывы с кистей рук двух сотрудников ДПС, фамилии их не помнит, также следователем была изъята форменная одежда указанных сотрудников, после чего при осмотре патрульного автомобиля сотрудников ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, между передним пассажирским и водительским сиденьем были обнаружены денежные средства, которые в последующем были разложены на заднем сиденье указанного автомобиля. В общей сложности было 25 купюр достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей, среди которых три купюры были настоящими, а 22 купюры были дубликатами, на них имелась соответствующая запись. Данные денежные средства под лучами ультрафиолетовой лампы светились ярко-желто-зеленым свечением. В ходе осмотра места происшествия смывы с рук сотрудников ДПС, их форменная одежда, денежные средства, были изъяты и упакованы в пакеты и в конверты, на бирках которых он с Нагорным расписались. Затем следователь предоставил им протокол для ознакомления, он и Нагорный прочитали его, после чего расписались в соответствующих графах указанного протокола. Никаких видимых телесных повреждений у двух сотрудников ДПС, находившихся перед осмотром в форменной одежде сотрудников ДПС, не имелось. В ходе проведения указанного следственного действия ни от кого никаких замечаний, дополнений и заявлений не поступало.

Свидетель обвинения Н., допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Б..

Из показаний свидетелей обвинения С. и К., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они дали аналогичные показания друг другу, согласно которым, в конце января 2012 г. около 12 часов они находились рядом с Северской центральной районной больницей. К ним подошел ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, представился сотрудником отдела собственной безопасности ГУВД по Краснодарскому краю и показал служебное удостоверение, попросив его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении им специальных мероприятий. Они согласились и подошли к автомобилю белого цвета, иностранного производства, точную марку и государственный регистрационный знак он в настоящее время не помнит. Возле указанного автомобиля находилась ранее незнакомая ему женщина с ребенком и мужчина. Сотрудник службы собственной безопасности каким-то порошком обработал денежные средства, сумму и номинал не помнит, после чего данные денежные средства поместил в полимерный пакет, затем он рассказал о причинах и целях данного действия, но что именно в настоящее время не помнит. Затем они расписались в документах, представленных ему сотрудником. Во время исполнения вышеуказанных действий, мужчина который также находился вместе с ними, но не тот который являлся сотрудником службы собственной безопасности, вел себя спокойно, никаких видимых телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля обвинения И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в занимаемой должности заместителя командира отдельной роты ДПС г. Абинска. В период с 01.01.2012 года и по конец февраля 2012 года все сотрудники роты ДПС ОМВД РФ по Абинскому району были выведены за штат в связи с реорганизацией службы. До 30.01.2012 года в роте ДПС ОМВД РФ по Абинскому району проходили службу в должностях инспекторов ДПС Бабак Д.С. и Н., которые были уволены 30.01.2012 года по собственному желанию, после их задержания сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. На балансе ОМВД РФ по Абинскому району в период 2012 года находилось 3 алкотестера - один исправный, который использовался в служебных целях сотрудниками роты ДПС и два алкотестера, которые хранились на складе для хранения специальной техники роты ДПС, <данные изъяты>

Свидетель защиты Б., допрошенная в судебном заседании показал, что она является <данные изъяты>.

Свидетель защиты Т., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б..

Из показаний свидетеля защиты Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Перегоненко Е.А. он знает как жителя станицы Холмской Абинского района, никаких дружеских отношений с Перегоненко он не поддерживал и не поддерживает. В компании общих друзей он сообщил о желании продать свой автомобиль перед тем как отправится проходить срочную службу в армии. Перегоненко Е.А. изъявил желание приобрести данный автомобиль, но так как у него не было денежных средств, он предложил написать расписку. Он согласился и после того как Перегоненко написал расписку, он передал ее на хранение своей бабушке Г., а сам отправился проходить службу. Ранее автомобиль ВАЗ 2106 № он приобрел в <адрес> у Бобровского К., который является другом его старшего брата Бабак Д.С.. Данный автомобиль он приобрел за 23 000 рублей, при этом никаких документов, кроме простой письменной доверенности от предыдущего собственника не составлялось. Непосредственно Перегоненко он продал указанный автомобиль 19.12.2011 г., когда у него дома проходили проводы его в армию. Они договорились о стоимости в 25 000 рублей, и Перегоненко составил расписку.

Из показаний свидетеля защиты С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с Б. он знаком на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения. В настоящее время Д. проходит срочную службу в армии, в какой воинской части он не знает. Летом 2011 году Б. приобрел автомобиль <данные изъяты>. Указанным автомобилем он пользовался по личным нуждам, также он работал в службе такси на указанном автомобиле. В конце 2011 года, точную дату не помнит, Б. провожали в армию. В это время они находились у Б. дома в станице Холмской, также там находились другие знакомые Д., среди которых был парень по имени Е., житель станицы Холмской, фамилию его не знает, знает, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты> Во время разговора с Д., Е. предложил купить у него автомобиль <данные изъяты>. Д. согласился, так как не хотел, чтобы автомобиль просто простаивал, пока он будет служить. Они договорились о цене автомобиля в сумме 25000 рублей, но как он понял у Е. не было на тот момент указанной суммы денежных средств и они договорились о том, что Е. напишет расписку и при наличии денежных средств передаст их либо Д., либо кому-то из его родственников. Расписку Е. писал собственноручно в домовладении у Б. на кухне на листе формата А4. Дословно, что было указано в расписке, он в настоящее время не помнит. После написания расписки Е. передал ее Д., после чего Е. и Д. отогнали автомобиль <данные изъяты> к Е. домой и вернулись обратно на автомобиле <данные изъяты>, который приобрел Е.. По окончании мероприятия, Е. уехал домой на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Насколько он знает, данный автомобиль с учета не снимался, а продавался по генеральной доверенности. При продаже указанного автомобиля, между Д. и Е. договор купли-продажи не составлялся. Ему известно, что в последующем Е. продал указанный автомобиль, когда и кому он не знает. О дальнейших взаиморасчетах Е. и Б. ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля защиты Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2009 года он знаком с Бабак Д.С., с которым они некоторое время вместе работали в Абинском батальоне ДПС. Ему известно, что у Бабак Д.С. есть младший брат Б., который в мае 2011 года решил приобрести автомобиль <данные изъяты> № у Г., который является братом его супруги. Насколько он знает, указанный автомобиль был куплен Б. за 24 000 рублей. При этом договор купли-продажи между Б. и Г. не составлялся, была лишь составлена обычная доверенность написанная собственноручно Г.. Переоформлять автомобиль Б. собирался через некоторое время, так как на момент покупки автомобиля у него не имелось такой возможности. Но в итоге Б. в декабре 2011 года направился проходить срочную воинскую службы так и не переоформив автомобиль, при этом продал его какому-то жителю станице Холмской, который в последующем, перепродал автомобиль жителю <адрес>. До настоящего времени собственником данного автомобиля является Г., какие документы составлялись в последующем при перепродаже указанного автомобиля ему неизвестно. С Перегоненко Е.А. он лично не знаком, об обстоятельствах задержания Бабак Д.С. и Н. при получении ими денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля защиты Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль №, который он приобрел в конце 2009года. В 2011 году он решил его продать и продал его Б. за 24 000 рублей. При этом договор купли-продажи они не составляли, были лишь выписана обычная рукописная доверенность. Переоформить автомобиль на себя Б. собирался, но не успел, так как ушел в армию. Что потом произошло с автомобилем, ему неизвестно.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты и доводам подсудимых, суд считает, что данные свидетели являясь знакомыми подсудимых умышленно их выгораживают, подтверждая версию подсудимых о якобы имевшемся долге за продажу автомобиля, принадлежащего брату подсудимого Бабак Д.С.. В то же время суд считает, что возможно между подсудимыми и были какие-то ранее договоренности о продаже автомобиля, однако они не имеют существенного отношения к инкриминируемым им деяниям и служат своего рода алиби и линией защиты, избранной подсудимыми для избежания уголовного наказания. Вместе с тем, указанные доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего, незаинтересованного в даче заведомо ложных показаний и оговоре подсудимых, дающего четкие и последовательные показания, которые подтверждаются показаниями других свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами - заключениями экспертиз в отношении подсудимых (судебно-психофизиологической), материалами ОРМ (наблюдения и прослушки подсудимых); предъявлением лица для опознания и очных ставок между потерпевшим и подсудимыми, в ходе которых потерпевший уверенно опознал подсудимых и подтвердил ранее данные им показания. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имелось и судом не установлено, ввиду чего суд считает версию подсудимых прикрытием для оправдания за совершение незаконных действий.

Помимо доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший З. среди трех представленных ему лиц опознал Бабака Д.С., как сотрудника ДПС вымогавшего у него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и изъявшего у него заграничный паспорт;

- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Бабак Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший З. полностью подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший З. среди трех представленных ему лиц опознал Перегоненко Е.А. как мужчину, которому инспектор ДПС Бабак Д.С. передал его заграничный паспорт, а З. должен был именно ему передать денежные средства, предназначавшиеся для Бабака Д.С.;

- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и свидетелем Перегоненко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший З. полностью подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на федеральной автомобильной дороге «Краснодар-Новороссийск» 73 км.+300 метров, где были задержаны сотрудники ДПС Бабак Д.С. и Н., при передаче Перегоненко Е.А. денежных средств Бабаку Д.С. В ходе осмотра патрульного автомобиля сотрудников ДПС, в салоне автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьем были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 22 000 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия были сделаны смывы с кистей рук Бабака Д.С. и Н., изъята их форменная одежда, патрульный автомобиль;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего З. были изъяты: водительское удостоверения З.; паспорт гражданина РФ; заграничный паспорт З.; протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смывы с правой и левой руки Бабак Д.С., смывы с правой и левой руки Н., контрольная марлевая салфетка, денежные средства в сумме 25 000 рублей, форменная куртка и форменные штаны Н., форменная куртка и форменные штаны Бабак Д.С., водительское удостоверение З., паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт З., протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю был изъят материал проверки № по заявлению Перегоненко Е.А. о противоправных действиях сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лазерный диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонента Перегоненко Е.А.; расписку Перегоненко Е.А.; материал проверки № по заявлению Перегоненко Е.А.; книгу выдачи и применения средств связи, технических средств ДПС <адрес>, прибор алкотестер с заводским номером № прибор алкотестер с заводским номером №;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена, прослушана и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фонограмма разговоров, записанных в ходе проведения оперативного эксперимента;

- заключением экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано дословное содержание разговоров, записанных в ходе проведения оперативного эксперимента;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных трех билетах Банка России достоинством одна тысяча рублей с серийными номерами: № и на двадцати двух муляжах, напоминающих билеты Банка России достоинством одна тысяча рублей, имеются наслоения порошка-люминоформа общей родовой принадлежности с представленными образцами порошков-люминофоров. На представленных марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти рук подозреваемого Бабак Д.С. имеются наслоения порошка-люминофора общей родовой принадлежности с представленными образцами порошков-люминофоров. На представленных марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти рук свидетеля Н. следов порошка-люминофора не имеется. На представленном контрольном марлевом тампоне следов порошка-люминофора не имеется. На представленных форменных куртках и форменных штанах Бабака Д.С. и Н. следов порошка-люминофора не имеется;

- заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Бабак Д.С. были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях совершения преступления относительно требования от З. передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предстестовой беседы. Информация, которой располагает Бабак Д.С., могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием Бабак Д.С. в преступлении относительно требования от З. передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Перегоненко Е.А. были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях совершения преступления относительно требования от З. передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предстестовой беседы. Информация, которой располагает Перегоненко Е.А., могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием Перегоненко Е.А. в преступлении относительно требования от З. передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- иные документы - материалы и документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бабак и Перегоненко.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Бабак Д.С. и Перегоненко Е.А. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Бабак Д.С. квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого Перегоненко Е.А. квалифицируются по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения; а также по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бабак Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить Бабак Д.С. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Перегоненко Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, направленного против собственности граждан и порядка управления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по первому эпизоду.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и общественной опасности, условий и причин им способствовавших, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить Перегоненко Е.А. наказания за совершенные им преступления, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159, ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - лазерный диск, содержащий детализацию телефонных переговоров Перегоненко Е.А., расписка Перегоненко Е.А., лазерный диск №с, содержащий фонограммы разговоров лиц, участвовавших в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, смывы с правой и левой руки Бабак Д.С., смывы с правой и левой руки Н., контрольная марлевая салфетка, материал проверки № № по заявлению Перегоненко Е.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при материалах дела; книга выдачи применения средств связи, технических средств ДПС г. Абинска, прибор алкотестер с заводским номером №, денежные средства в размере 25 000 рублей, форменная куртка и форменные штаны Бабак Д.С. и Н., автомобиль <данные изъяты> водительское удостоверение З., паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт З., суд полагает необходимым передать по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабак Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бабак Д.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Перегоненко Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказания за данные преступления:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перегоненко Е.А. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Перегоненко Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - лазерный диск, содержащий детализацию телефонных переговоров Перегоненко Е.А., расписка Перегоненко Е.А., лазерный диск №с, содержащий фонограммы разговоров лиц, участвовавших в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, смывы с правой и левой руки Бабак Д.С., смывы с правой и левой руки Н., контрольная марлевая салфетка, материал проверки № № по заявлению Перегоненко Е.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; книга выдачи применения средств связи, технических средств ДПС г. Абинска, прибор алкотестер с заводским номером №, денежные средства в размере 25 000 рублей, форменная куртка и форменные штаны Бабак Д.С. и Н., автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение З., паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт З., - передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован сторонами путём подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: