Решение от 18.07.2023 по делу № 33-4139/2023 от 22.05.2023

Судья Кораблина Е.А.              Дело № 2-366/2023            стр.171, г/п 3000 руб.

Докладчик Жирохова А.А.         № 33-4139/2023                    18 июля 2023 года

УИД 29RS0018-01-2022-006353-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.

при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК 29» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК 29» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОБЛОК 29» (далее – ООО «ТЕПЛОБЛОК 29») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что 14 июля 2022 года между истцом и ООО «ТЕПЛОБЛОК 29» заключен договор № 1-07-22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать ФИО11 блоки для строительства (далее – товар) в количестве, определенном сторонами в приложении № 1 к договору. Общая стоимость товара составила 1 423 570 руб., 18 июля 2022 года ФИО11 внесена предоплата в размере 711 785 руб. До передачи товара, 29 августа 2022 года, ФИО11 направил в адрес ответчика претензию, указал на то, что отказывается от исполнения заключенного договора, потребовал осуществить возврат суммы предоплаты. Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, он обратился в суд. С учетом окончательных требований просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 711 785 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13 сентября по 10 октября 2022 года в размере 270 478 руб. 30 коп., неустойку в размере 7 117 руб. 85 коп. в день с 11 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на подготовку доверенностей в размере 5 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО17 заявленные требования поддержала.

ООО «ТЕПЛОБЛОК 29», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО12 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от            2 марта 2023 года исковые требования ФИО11 удовлетворены частично.

С ООО «ТЕПЛОБЛОК 29» в пользу ФИО11 взысканы сумма предоплаты в размере 711 785 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 356 892 руб. 50 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с ООО «ТЕПЛОБЛОК 29» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 618 руб.

С данным решением не согласился представитель ООО «ТЕПЛОБЛОК 29», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие у истца права на отказ от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, поскольку истец приобрел не заранее произведенный товар, а изготовленный по индивидуальному заказу. Обращает внимание на то, что уведомление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика после уведомления о готовности товара к передаче, которое возлагает на истца обязанность принять товар и произвести его оплату.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО17, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца ФИО17, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2022 года между истцом и ООО «ТЕПЛОБЛОК 29» заключен договор № 1-07-22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать ФИО11 товар, указанный в приложении к договору (пункт 1.1 договора). Договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор заключен после ознакомления ФИО11 с образцами товара, по месту нахождения ответчика, количество товара определено сторонами в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость товара составила 1 423 570 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 50% от стоимости товара в течение пяти дней со дня подписания приложения «Заказ покупателя», оставшуюся часть стоимости товара, указанной в приложении, покупатель оплачивает в течение пяти дней со дня готовности к передаче продавцом 40% товара, указанного в приложении «Заказ покупателя», в стоимостном эквиваленте покупателю.

18 июля 2022 года ФИО11 внесена предоплата в размере 711 785 руб.

Письмом от 17 августа 2022 года ООО «ТЕПЛОБЛОК 29» направило в адрес истца уведомление о готовности передать товар и оплате оставшейся части стоимости в размере 711 785 руб.

29 августа 2022 года ФИО11 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, указал на то, что отказывается от исполнения заключенного договора, потребовав осуществить возврат суммы предоплаты в размере 711 785 руб.

Обосновывая требование о расторжении договора, истец указывает на то, что продавец не предоставил покупателю информацию о товаре.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что отказ истцом от товара заявлен до его получения, доказательств наличия у данного товара индивидуально-определенных свойств, а также доказательств невозможности использования товара иным потребителем в материалы дела не представлено, пришел к выводу о правомерности отказа истца от товара, в связи с чем взыскал денежные средства в размере 711 785 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда, судебные расходы, отказав во взыскании неустойки.

Также суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта непредставления ответчиком информации о товаре.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В силу пункту 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель впр░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 26.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░,                ░░░ «░░░░░░░░░ 29» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░           ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 29» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░░