Решение по делу № 2-794/2014 (2-5672/2013;) от 05.12.2013

Дело №2-794/14    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя истца Крючкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Атаманчука А.В. к Правительству Пермского края о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

    Атаманчук А.В. обратился в суд с иском к Правительству Пермского края о защите чести достоинства, просит признать несоответствующим действительности (недостоверными) и порочащими честь и достоинство Атаманчука А.В. сведения, размещенные в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: <данные изъяты>, об организации Атаманчуком А.В. бизнеса, повлекшего проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан; об организации Атаманчуком А.В. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; об организации Атаманчуком А.В. ЖСК «<данные изъяты>», как бизнеса, повлекшего проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан. Возложить обязанность опубликовать в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на портале Правительства Пермского края по адресу <данные изъяты> под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в сети Интернет на странице <данные изъяты>, под заголовком «<данные изъяты>» размещен файл-документ, озаглавленный «<данные изъяты>». Владельцем сайта <данные изъяты> является Правительство Пермского края. При открытии указанной страницы в сети Интернет усматривается, что указанный список (документ) размещен под заголовком «обманутые дольщики», данная страница имеет прямое отношение к Министерству строительства и архитектуры Пермского края. Указанная информация размещена в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа усматривается утверждение, что истец является физическим лицом, организовавшим бизнес, повлекший проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан. Считает, что данная информация не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство. В частности, это информация об организации им бизнеса, повлекшего проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан, о его участии в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о его участии в ЖСК «<данные изъяты>», как организованном бизнесе, повлекшим проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.59), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления, а также поддержал письменные объяснения в порядке ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которым употребленная ответчиком словесная конструкция содержит в себе утверждение о факте недобросовестности истца при осуществлении хозяйственной деятельности. Распространение ответчиком вышеуказанных сведений нанесли вред репутации истца, поскольку указанные сведения внушают недоверие истцу со стороны третьих лиц, компрометируют и дискредитируют истца (л.д.62).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Определением суда от 07.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и архитектуры Пермского края (л.д.25).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего

    В соответствии с пунктом 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

    Суд также считает возможным принять во внимание правовые разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ. на Интернет-сайте <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> опубликован список физических лиц, организовавших бизнес, повлекший проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан. В указанном списке под порядковым номером 2 указаны следующие физические лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>.. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>; указаны организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЖСК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Пермского городского округа <данные изъяты> (л.д.83-96).    

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения информации истцом доказан, поскольку оспариваемые истцом сведения распространены в сети Интернет, то есть предоставлена реальная возможность неограниченному кругу лиц ознакомится с оспариваемой информацией.

Из выписок аз ЕГРЮЛ следует, что истец является учредителем ЖСК «<данные изъяты>», в иных организациях истец не является ни учредителем (участником), ни исполнительным органом (л.д.37-42, 60, 63-82).

Указание в списке физических лиц, организовавших бизнес, повлекший проблемы в сфере строительства жилых домов с привлечением денежных средств граждан, Атаманчука А.В., по мнению истца, относится к нему, не соответствуют действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако суд, считает, что истцом не представлены неопровержимые доказательства того, что оспариваемые сведения относятся непосредственно к истцу, поскольку в списке указана фамилия Атаманчук и инициалы – А.В.. В связи с чем нельзя однозначно сделать вывод, что в списке указан именно истец, каких-либо иных сведений, индивидуализирующих Атаманчука А.В., список не содержит.

Кроме того, суд считает, что указанные истцом сведения не носят порочащий характер. Порочащий характер сведений должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Из оспариваемой информации невозможно сделать вывод о том, какие именно возникли проблемы, сам по себе факт возникновения проблем не может безусловно свидетельствовать о нарушении гражданином закона, либо принципов морали и нравственности, совершении нечестного поступка. Нельзя также с достоверностью сказать, что бизнес был преднамеренно организован с целью возникновения проблем, а не что данные проблемы явились результатом каких-либо, независящих от гражданина обстоятельств (финансового риска, форс-мажорные обстоятельства и т.п.).

При таких обстоятельствах, информация об организацию бизнеса, повлекшего проблемы в сфере строительств жилых домов, с привлечением денежных средств граждан, сама по себе не является бесспорно порочащей, не содержит в себе каких-либо фактов о недобросовестности Атаманчука А.В. при осуществлении хозяйственной деятельности. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца вышеуказанные сведения, порочат его честь и достоинство, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по ст. 152 ГК РФ.

    Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемая информация относится непосредственно к истцу, а также порочащий характер этой информации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Атаманчуку А.В. в удовлетворении исковых требований к Правительству Пермского края о защите чести и достоинства – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись      (Л.Ю. Дульцева)

     Копия верна. Судья:                     (Л.Ю. Дульцева)