Решение по делу № 1-512/2021 от 27.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 октября 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимого Давлатова А.Х.

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЛАТОВА А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца <адрес>, не имеющего регистрацию и места жительства на территории Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давлатов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2 и Давлатов А.Х., находясь около здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто не видит их действий, тайно похитили, стоящую у указанного здания и принадлежащую ООО «<данные изъяты>» урну-пепельницу, объемом 10 литров, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1118 рублей 05 копеек.

Таким образом, Давлатов А.Х. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158УК РФ.

Подсудимый Давлатов А.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Лобков Я.И. Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Давлатовым А.Х. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давлатов А.Х. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Давлатовым А.Х. преступления и квалифицирует его по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Давлатовым А.Х. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Давлатов А.Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года к административной ответственности привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен и не имеет законного заработка, женат, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Давлатов А.Х. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, ремиссии. В проведении стационарной судебно­-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст. 99 УК РФ Давлатов А.Х. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Давлатов А.Х. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Давлатов А.Х. страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ в связи с ремиссией (л.д.76-77). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Давлатова А.Х. не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении Давлатова А.Х. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Давлатова А.Х. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Давлатова А.Х. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Давлатова А.Х. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Давлатова А.Х. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Давлатова А.Х. и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, в виду отсутствия каких либо претензий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Давлатова А.Х. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Давлатова А.Х. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение Давлатову А.Х. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении подсудимому Давлатову А.Х. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, склонен к противоправному поведению и употреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Давлатова А.Х. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении Давлатова А.Х. мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлатова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Давлатову А.Х. наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давлатову А.Х. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Давлатова А.Х. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательства: СД- диск – хранить при уголовном деле № 1-358/2021г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.