Решение по делу № 2-1259/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1259/18 05 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО13 ФИО15 к Ершову ФИО17 ФИО19 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать утратившим право пользования в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истица указывает, что наниматель квартиры Ершов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом в 2006 году брата истицы условия социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ изменились, однако заключить договор социального найма с указанием нанимателя жилого помещения не возможно по причине неизвестности местонахождения брата, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ершов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, за судебным извещением на почтовое отделение не явился, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено,     возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, найм жилого помещения связана с фактом регистрации лица по месту жительства или месту пребывания, исполнение лицом обязанности по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом его регистрационного учета, исключительным условием сохранения права пользования не является.

При этом член семьи нанимателя жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Местом жительства гражданина РФ является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По месту жительства гражданин РФ регистрируется в органе регистрационного учета (статья 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная жилая площадь является трехкомнатной квартирой, собственником которой является город Санкт-Петербург.

Ершову Г.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения его и членов его семьи в составе супруги и сына с дочерьми в квартиру, в которой на регистрационном учете состоит ответчик с 2002 года, истица – с 1978 года.

Родители сторон умерли: ФИО4 (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью указанных лиц, условия социального найма не изменены. Договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключен.

Ответчик Ершов А.Г. после выезда из спорной квартиры в 2006 году вновь не вселялся, участия в организации похорон родителей не принимал, на похоронах не присутствовал, с заявлениями о чинении ему препятствий в компетентные органы не обращался.

Истица оплачивает коммунальные услуги, начисляемые по спорному адресу, в полном объеме самостоятельно, без участия ответчика, поскольку оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными отделом Министерства внутренних дел российской Федерации по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга по заявлению истицы о розыске Ершова А.Г. в 2015 году, установить местонахождение ответчика не представилось возможным (л.д.11).

Ответчик в поликлинику по месту жительства за получением медицинской помощи не обращался (л.д.41), сведения о его доходах в информационных ресурсах налоговой инспекции по месту жительства отсутствуют (л.д.44), операторы телефонных сетей не располагают сведениями в отношении ответчика как абонента, в тоже время ответчик был лишен свободы по приговору суда от 1999 года, освобожден условно-досрочно и убыл 23 мая 2002 года из исправительного учреждения в адрес регистрационного учета (л.д.47), был привлечен к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району Псковской области в 2017 году (л.д.48).

В подтверждение своих доводов истица предоставила свидетелей Чижова К.А., Ефремовой Н.М., Поповченко Т.В., Тимофеевой И.Н., из показаний которых усматривается факт самоустранения ответчика от ремонта квартиры после пожара в 2006 году, текущего ремонта, добровольного выезда и не проживания в квартире и не участия в несении расходов за оказываемые коммунальные услуги в связи с регистрационном учетом.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, показания согласуются с материалами дела.

Учитывая предоставленные доказательства в их совокупности, а также длительное отсутствие ответчика в месте своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при условии отсутствия чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, суд пришел к выводу о том, что ответчик по существу реализовал своё право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, тем самым фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным.

Данное решение суда является для органов миграционного учета самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст.69, 83 ЖК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО14 ФИО16 удовлетворить.

Признать Ершова ФИО18 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования по адресу: <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

                решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018 года

Судья Федоришкина Е.В.