Решение по делу № 2-550/2015 от 18.08.2015

Дело №2-550/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                             город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием представителя истца – Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и третьего лица – Акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» – Ананьевой С.А., ответчика Гурьяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гурьяновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с иском к Гурьяновой Е.Н., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по обязательствам Гурьяновой Е.Н. – квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 80% ее рыночной стоимости, указанной в закладной, то есть в размере <данные изъяты>, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» (в настоящее время акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее по тексту - АО «Ипотечная корпорация Саратовской области»)) и Гурьяновой Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило заемщику – Гурьяновой Е.Н. заем на приобретение объекта недвижимости – квартиры № дома № по <адрес> в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

Сумма займа в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Гурьяновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено ипотекой квартиры № дома № по <адрес>. Права залогодержателя – АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» были удостоверены Закладной, составленной Гурьяновой Е.Н. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закладной рыночная стоимость квартиры № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, на основании отметки, сделанной АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» по правилам п.1 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся с нарушением установленных сроков.

В связи с неисполнением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у Гурьяновой Е.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты>.

Истцом в адрес Гурьяновой Е.Н. направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть данный договор, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и третьего лица – АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» – Ананьева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просила установить в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гурьянова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, не согласившись с ними лишь в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просила установить в размере <данные изъяты>, как указано в Закладной. В остальной части не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что не исполнила свои обязательства по договору займа в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Гурьяновой Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику – Гурьяновой Е.Н. был предоставлен заем на приобретение объекта недвижимости – квартиры № дома № по <адрес> в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (л.д.118-129).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется процентным периодом.

В соответствии с п.п.3.3, 3.3.1, 3.3.7 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или внесения с согласия займодавца наличных денежных средств к кассу займодавца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет займодавца не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Размер первого платежа включает только начисленные проценты за первый процентный период. Последний платеж по займу включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов. В последующие 238 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. При этом, если указанный размер ежемесячного аннуитетного платежа превышает остаток фактических обязательств заемщика на дату платежа, размер очередного платежа определяется равным вышеуказанному остатку фактических обязательств заемщика (п.п.3.3.8 – 3.3.11 договора займа).

Из п.п.5.2 и 5.3 договора займа следует, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по данному договору, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При этом займодавец направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона квартиры № дома № по <адрес> (п.1.4.1 договора займа).

Как установлено судом, заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Гурьяновой Е.Н. в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа – <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в <данные изъяты> что не отрицала в судебном заседании ответчик Гурьянова Е.Н., а также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Е.Н. была составлена Закладная, которой удостоверены права залогодержателя – АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству – договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> (л.д.26-40).

ДД.ММ.ГГГГ права по указанной Закладной первоначальным залогодержателем – АО «Ипотечная корпорация Саратовской области» были переданы на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по Закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в Закладной (л.д.34-35).

Право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, зарегистрировано на Гурьянову Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Гурьяновой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени (л.д.111-115).

Неисполнение обязательств Гурьяновой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным расчетом задолженности, в котором указано движение денежных средств по счету Гурьяновой Е.Н.

В судебном заседании ответчик Гурьянова Е.Н. также не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурьяновой Е.Н. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть данный договор (л.д.89-90), которое осталось без исполнения с ее стороны.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, условия договора займа, положения ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается и находит правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, которая составляет <данные изъяты>.

Ответчиком расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по нему и неустойки не оспорен, доказательств в опровержении представленного истцом расчета не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из положений п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п.1 и 2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьей 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из содержания ст.5 указанного Федерального закона следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 вышеназванного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 данного Федерального закона.

Как установлено судом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение сроков ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик Гурьянова Е.Н. существенно нарушила условия договора займа, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.4 и п.5 ст.453 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что в случае расторжения договора о предоставлении займа решением суда, начисление всех процентов и штрафных санкций прекращается датой вступления решения суда о расторжении договора о предоставлении займа в законную силу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия договора о предоставлении кредита, а также то, что истцом своевременно направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного погашения суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредита, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору займа.

В данном случае ипотека возникла в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и Гурьяновой Е.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из этого договора.

Таким образом, допущенное по вине должника значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа, размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру № дома № по <адрес>.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Гурьяновой Е.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Для решения вопроса о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

При определении начальной продажной стоимости квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания указанного заключения эксперта следует, что рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д.141-144).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает это заключение эксперта, а не другие содержащиеся в деле сведения о кредитной стоимости квартиры.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор по поводу рыночной стоимости предмета залога, то судом была определена начальная продажная цена заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, суд вопреки доводам ответчика об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, как установлено в Закладной, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, то есть в размере 80% от стоимости заложенного имущества - <данные изъяты>, установленной экспертным заключением.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры № дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, является Гурьянова Е.Н. На указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права – ипотека, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, срок: <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» (л.д.110).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в размере <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство директора <данные изъяты> о возмещении затрат на проведение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которой не произведена. Расходы по возмещению данной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика Гурьянову Е.Н. (л.д.105-107).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили <данные изъяты>, которые следует взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> (л.д.139).

Кроме того, определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах исковых требований, принадлежащее Гурьяновой Е.Н.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гурьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» (ранее Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области») и Гурьяновой ФИО7.

Взыскать с Гурьяновой ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток
неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Гурьяновой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гурьяновой ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по уплате государственной, пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Из суммы, вырученной от реализации квартиры, уплатить сумму задолженности Гурьяновой ФИО11 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, наложенные определением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.

Взыскать с Гурьяновой ФИО12 в пользу <данные изъяты> оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Срок составления мотивированного решения – 16 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         А.В. Коваль