Решение по делу № 2-1188/2023 (2-7019/2022;) от 01.12.2022

по делу № 2-1188/2023 13 марта 2023 года

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Стручковой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639961 рубль 85 копеек, обращении взыскании на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, взыскании судебных расходов в размере стоимости оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

установил:

Первоначально ПАО РОСБАНК обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Стручковой Екатерине Сергеевне.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчиком исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме после обращения с настоящим иском в суд, одновременно заявлено ходатайство о возмещении с ответчика в размере стоимости оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

Ходатайство представителя истца об отказе от иска отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивала, возражала относительно удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата задолженности по кредитному договору произведена после обращения истца с настоящим иском в суд, кроме того о наличии спорного кредитного договора ответчику было известно, соответственно, имея сведения о размере периодических платежей ответчик не был лишен возможности производить оплата по кредитному договору непосредственно после смерти заемщика ФИО1, наследником которого она является.

Учитывая изложенное, ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в размере стоимости оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15750 рублей не имеется, поскольку в материалы дела ни сам договор на оказание юридических услуг, ни платежное поручение об оплате указанных услуг не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, ст. 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ ПАО РОСБАНК оттиска к Стручковой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскании на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Стручковой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО РОСБАНК в счет возмещения судебных расходов в размере стоимости оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: