Решение по делу № 2-847/2015 от 11.08.2015

Дело №2-847/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и обязании пристава исполнить свои служебные обязанности должным образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 должным образом исполнять свои служебные обязанности.

В обоснование позиции ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка участия в воспитании ребенка, которым суд обязал ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с сыном – ФИО3 и установлен порядок общения заявителя с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Дубна УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которая систематически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в чем ей способствуют судебные приставы незаконно бездействуя либо злоупотребляя своими служебными полномочиями для оправдания неисполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению его прав. Вместо применения мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об отложении исполнительных действий, которое заявитель считает незаконным, поскольку в постановлении не указано существование обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований исполнительного документа, добросовестное исполнение должником требований исполнительного документа – не установлено. ФИО1 с данными действиями судебного пристава- исполнителя не согласен и считает их незаконными и ссылаясь на положения Закона «Об исполнительном производстве», указывает, что действия судебного пристава-исполнителя исключают правильное и своевременно исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель службы судебных приставов ОСП по ГО Дубна УФССП по Московской области – ФИО6 считает жалобу не обоснованной, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 отсутствовал на территории города Дубна, поскольку находился в <адрес> у дедушки и бабушки, о чем от должника поступило соответствующее заявление. Кроме того от должника поступило заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний будет находится на отдыхе в <адрес> с оздоровительной целью, для прохождения лечебно-профилактических процедур. В <адрес> ФИО3 будет находится до ДД.ММ.ГГГГ., чем и было обусловлено вынесение постановления об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы убедиться, что ребенок действительно отсутствует в городе, был совершен выход по месту жительства несовершеннолетнего в вечернее время суток. Дверь открыла должница, которая обеспечила доступ сотрудникам в квартиру. При осмотре было обнаружено, что в комнате ребенка идет ремонт, производится замена мебели, ребенок в квартире отсутствовал. Указала, что исполнительный документ определял порядок общения на период прохождения несовершеннолетним обучения в ДОУ. В настоящее время ребенок обучается в школе, а соответственно режим его дня поменялся. Ребенок отказывается идти на контакт с отцом. ОСП привлекались для исполнения решения суда Органы опеки и попечительства, на должницу накладывались штрафные санкции.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела причины неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает надлежащим в удовлетворении жалобы отказать.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Дубна УФССП по Московской области на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предметом которого является установление порядка общения с ребенком.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с понедельника по пятницу включительно с 17-00 часов до 19-00 часов забирать ребенка после посещения им детского дошкольного учреждения и отводить домой по месту жительства матери – ФИО2. В первый месяц встречи установить в присутствии матери – ФИО2; в последующее время - без ее участия; каждую субботу с 9-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 19-00 часов по месту жительства отца (с перерывом для дневного сна ребенка по месту жительства матери); в случае болезни ребенка ежедневно с 10-00 часов до 10-15 часов и с 18-00 часов до 18-15 часов по месту жительства ребенка и матери; 27 октября для празднования дня рождения ФИО3 с 17.30 до 18-30 по месту жительства отца; 08 января в день рождения ФИО1 с 17.30 до 18-30 по месту жительства отца. В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно пункту 28 указанного Постановления и в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен перечень оснований для отложения исполнительных действий. Единственным критерием оценки основания для отложения исполнительных действий является наличие препятствий для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Однако это не означает, что соответствующее заявление не может быть подано судебному приставу-исполнителю должником; при поступлении заявления должником судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 558-О-О положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, не допускают их произвольного применения, как направленные на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что несовершеннолетний ФИО3 находится в гостях у бабушки и дедушки в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. будет находится на отдыхе в <адрес>.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после рассмотрения заявления должника ФИО2, поступившего в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие несовершеннолетнего ФИО3 в г.Дубна подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленными после проведения проверки по факту обращения ФИО2 с заявлением об отсутствии несовершеннолетнего в г.Дубна.

Проанализировав указанное постановление, суд признает его обоснованным, поскольку несовершеннолетний ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения постановления находился в <адрес>, что являлось препятствием для исполнения требований исполнительного документа и правомерным основанием для отложения исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для участия в исполнительном производстве привлечении специалист Комитета по делам несовершеннолетних г.Дубна Московской области с целью проведения беседы с должником ФИО2 на предмет исполнения требований исполнительного документа и нечинения препятствий отцу ребенка во встречах с несовершеннолетним, а также предупреждения о возможном привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного во исполнение решения Дубненского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные и допустимые законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления требования несовершеннолетний ФИО3 отсутствовал на территории города Дубна, поскольку находился в <адрес>.

Таким образом, трудности, которые возникают в процессе общения заявителя с сыном, не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, а обусловлены уважительными причинами.

Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время. В силу этого отложение указанных действий и мер по юридической природе сходно с отсрочкой исполнения судебного акта или акта иного органа. Отличие отложения от отсрочки заключается в том, что таким полномочием обладает не только орган, выдавший исполнительный документ, но и судебный пристав-исполнитель, который вправе принять такое решение без предварительного уведомления органа, выдавшего исполнительный документ, что обеспечивает оперативность в рассмотрении и разрешении соответствующего вопроса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования ФИО1 и считает надлежащим в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и обязании пристава исполнить свои служебные обязанности должным образом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья