Решение по делу № 2-1215/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1215/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-002568-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                               14 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щербинину Андрею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») в лице представителя на основании доверенности -общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к Щербинину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 143142948-53. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 238 079 рублей 50 копеек. Согласно административному материалу, Щербинин А.И. нарушил п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил перегон скота через дорогу вне специально отведенного места. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое имеет страхователь к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 238 079 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 80 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербинин А.И. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объём подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.С.В., и животного (коровы), принадлежащего М.Л.Н., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения погонщиком Щербининым А.И. п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2021 года Щербинин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что Щербинин А.И., *** в <данные изъяты> на <данные изъяты> нарушил п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил перегон скота через дорогу вне специально отведенного места, оставив животное на дороге без надзора.

Между действиями Щербинина А.И. и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, имеются повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, был застрахован по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № ***), заключенному с СПАО «Ингосстрах» на срок с 15 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года, в пределах страховой суммы 1 000 000 рублей.

3 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 238 079 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 220529 от 3 марта 2022 года.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объёме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Учитывая изложенное выше, с Щербинина А.И. в пользу                                 СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 238 079 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацам 2, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из Дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года к договору № 5025257/16 от 1 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», стоимость оплаты за каждое дело составляет 4 000 рублей, которые включают в себя 2 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Из акта приема-передачи дел и документов АПП № 00566-22 за период с 1 июня 2022 года по 9 июня 2022 года видно, что выплатное дело в отношении ответчика Щербинина А.И. было передано заказчику (истцу). 21 июня 2022 года истцом была произведена оплата за указанные услуги.

Понесенные истцом расходы в размере 2 000 рублей на составление искового заявления, суд, в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, относит к необходимым издержкам, полагает данную сумму справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи, которая подлежит взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов по направлению ООО «Бизнес Коллекшн Групп» искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела материалами дела не подтвержден, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов в заявленном размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щербинину Андрею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Щербинина Андрея Ивановича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 238 079 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 80 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                           А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                                          А.О. Буцких