Решение по делу № 12-132/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-132/2022

УИД 16MS0135-01-2022-001031-97

Мировой судья Лоханина В.Н.

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2022 года               г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу Макарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.09.2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Макаров С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.09.2022 года.

Свои требования мотивировал следующим.

27.05.2022 года он совместно с ФИО5 находился на берегу пруда, неподалеку стоял автомобиль Лада 213100 госномер №. В какой-то момент он увидел идущего в их сторону мужчину, посчитал, что это его товарищ, поэтому пошёл к нему навстречу. Мужчиной оказался сотрудник полиции. Впоследствии его освидетельствовали на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На месте он пояснял сотрудникам полиции, что не управлял транспортным средством, автомобиль находился без движения.

При рассмотрении дела суд не принял во внимание его доводы. Суд ссылается на доказанность его вины письменными материалами дела. Однако указанные материалы лишь подтверждают события его освидетельствования и составления сотрудниками полиции соответствующих процессуальных документов, не служат доказательством управления им транспортным средством, нахождения в момент управления в состоянии опьянения, не доказывают его вины в совершении административного правонарушения.

Считает, что сотрудниками полиции нарушены нормы процессуального и материального права. При проведении освидетельствования на состояние опьянения он заявлял, что с показаниями прибора не согласен, желает пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается видео и аудиозаписями, имеющимися в материалах дела. Сотрудники полиции проигнорировали его заявления и лишили его права пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. Также он заявлял о желании реализовать право воспользоваться помощью адвоката.

Сотрудниками полиции суду не представлена видеозапись фиксации административного правонарушения, хотя у сотрудников полиции имеется видеорегистратор в служебном автомобиле и индивидуальный видеорегистратор у каждого сотрудника полиции на груди. Судом видеозапись не запрашивалась, что указывает на предвзятое отношение суда к его позиции и нежелании установить истину по делу.

Место совершения правонарушения судом определено неверно, место, где находился автомобиль – на берегу пруда вблизи д. Кадыбаш Агрызского района, суд указывает место совершения – маршрут от г. Агрыз Республики Татастан по д. Черново Удмуртской Республики, на пути следования которого имеется не один водоём.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 08.09.2022 года в отношении Макарова С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Макаров С.Н. не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Макарова С.Н. в адрес суда не поступало.

Макаровым С.Н. в суд представлена повестка о явке в военкомат 16.10.2022 года. Вместе с тем, нахожу, что указанное обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению дела в отсутствие Макарова С.Н., извещённого о времени и месте рассмотрения дела в разумный срок до судебного заседания. При этом Макаров С.Н. вправе был обеспечить свою защиту путём направления защитника для участия в судебном заседании, однако этого не сделал, распорядившись таким образом своими правами.

Исходя из изложенного, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Макарова С.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 16 РТ № 01648374 от 28.05.2022 года, составленного начальником ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району майором полиции ФИО4, усматривается, что водитель Макаров С.Н. 27.05.2022 года в 23 часа 36 минут на а/д Агрыз – Кр. Бор – Исенбаево – Черново 95 км. + 700 м. управлял транспортным средством Лада 213100 госномер №, в состоянии опьянения, признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.09.2022 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2022 года) Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров С.Н. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой.

Из материалов дела следует, что водитель Макаров С.Н. 27.05.2022 года в 23 часа 36 минут на а/д Агрыз – Кр. Бор – Исенбаево – Черново 95 км. + 700 м. управлял транспортным средством Лада 213100 госномер №, в состоянии опьянения.

Факт совершения Макаровым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01648374 от 28.05.2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 00110744 от 27.05.2022 года, согласно которому Макаров С.Н. 27.05.2022 года в 23 часа 36 минут отстранён от управления транспортным средством Лада 213100 госномер № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 078837 от 27.05.2022 года, из которого усматривается, что у Макарова С.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при проведении исследования в 0 часов 7 минут с применением технического средства измерения Юпитер-K, заводской номер 013220, дата последней поверки прибора 11.06.2021 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, установлено состояние опьянения – показания прибора 0,435 мг/л. С результатами освидетельствования Макаров С.Н. согласился;

- распечаткой результатов обследования, проведённого прибором Юпитер № 013220 28.05.2022 года в 0 часов 7 минут, результат – 0,435 мг/л, обследуемый Макаров С.Н., госномер машины №, инспектор ФИО4, нагрудный знак 013-141, также указаны даты регулировки и поверки – 05.06.2021 года и 11.06.2021 года соответственно;

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 0551528 от 28.05.2022 года, из которого усматривается, что у Макарова С.Н. за совершение нарушения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 213100 госномер №;

- объяснениями ФИО5 от 27.05.2022 года, отобранными старшим УУП отдела МВД РФ по Агрызскому району майором полиции ФИО6, согласно которым 27.05.2022 года он с Макаровым С.Н. около 22 часов приехали к пруду недалеко от д. Кадыбаш на автомобиле Макарова С.Н., который был за рулём. Макаров С.Н. созвонился со знакомым, который должен был приехать к ним. Они решили его встретить, выехать к нему, за рулём ехал Макаров С.Н. Когда они ещё не доехали до автодороги, их остановил сотрудник полиции, ГИБДД;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи начальника ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО4, из которых следует, что 27.05.2022 года во время объезда ряда деревень на 95 км. +/- 700 м. автодороги Агрыз – Кр. Бор – Исенбаево – Черново увидели, как автомобиль Нива с полевой дороги выезжает на автодорогу в направлении села Кадыбаш. Он вышел из служебного автомобиля, пошёл в сторону Нивы, остановил Ниву жезлом. Макаров С.Н. вышел из своего автомобиля, от него исходил запах алкоголя изо рта. У Макарова С.Н. было установлено состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, Макаров С.Н. с показаниями прибора согласился. Товарищ Макарова С.Н. дал показания, что они двигались.

Один из приложенных к материалам дела носителей информации (дисков) для исследования содержимого недоступен, попытки считать записанную на нём информацию в настоящем судебном заседании результата не принесли.

Содержание видеозаписи «20220528_000345.mp4», хранящейся на носителе информации (диске), доступно к просмотру с некоторыми лакунами, предположительно из-за механических повреждений носителя информации.

Вместе с тем, из доступной к просмотру видеозаписи возможно установить юридически значимые для настоящего дела обстоятельства: составление ряда процессуальных документов в отношении Макарова С.Н., прохождение Макаровым С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,435 мг/л, согласие с результатом освидетельствования, получение процессуальных документов Макаровым С.Н., отказ от проставления подписи в процессуальных документах до звонка «в службу собственной безопасности», «в службу доверия».

В судебном заседании мирового судьи видеозапись также была исследована, Макаровым С.Н. замечаний по её содержанию ни в судебном заседании мирового судьи, ни в жалобе на постановление не заявлено.

Совокупностью исследованных доказательств нахожу установленным, что водитель Макаров С.Н. 27.05.2022 года в 23 часа 36 минут на а/д Агрыз – Кр. Бор – Исенбаево – Черново 95 км. + 700 м. управлял транспортным средством Лада 213100 госномер №, в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Макарова С.Н. о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял автомобилем и двигался при этом, нахожу необоснованным, опровергнутым содержанием исследованных по делу доказательств.

Кроме того, Макаров С.Н. в своих доводах непоследователен.

В жалобе указывает, что он только пошёл навстречу сотруднику полиции, в автомобиле он не находился, автомобиль стоял неподалёку, а он с другом был на берегу пруда.

В судебном заседании мировому судье Макаров С.Н. пояснял, что он с товарищем сидел в машине с включенными фарами, при этом указал, что шёл дождь. Автомобиль стоял на полевой дороге, так как его ставить у берега нельзя.

В протоколе об административном правонарушении Макаров С.Н. в своих объяснениях так же указал, что он находился в автомобиле, который стоял в поле.

На исследованной видеозаписи Макаров С.Н. также непоследовательно указывает на то, что автомобиль остановили и на то, что автомобиль стоял, не двигался.

При наличии письменных объяснений ФИО5 о том, что они с Макаровым С.Н. передвигались на автомобиле, за рулём находился Макаров С.Н., нахожу обоснованным вывод мирового судьи о доказанности факта управления Макаровым С.Н. транспортным средством.

Изменение ФИО5 показаний по сравнению с письменными объяснениями обоснованно мировым судьёй расценено как интерпретация событий в интересах Макарова С.Н., с котором он состоит в дружеских отношениях. При этом в письменных объяснениях ФИО5 фраза «С моих слов написанно верно мною прочитанно» (так записано в документе) и проставлены подписи под текстом и под разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ, ст. 144 УПК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Макарова С.Н. о том, что он был лишён права на защиту и на прохождение медицинского освидетельствования, материалами дела подтверждения не нашли.

Замечаний Макарова С.Н. о невозможности участия его защитника и необходимости такого участия ни в одном процессуальном документе не содержится.

При прохождении Макаровым С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, согласии Макарова С.Н. с результатом освидетельствования, оснований для направления Макарова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось. При этом Макаров С.Н. в случае необходимости не был лишён возможности самостоятельно пройти такое освидетельствование в добровольном порядке (не по направлению должностным лицом ГИБДД), однако этого Макаров С.Н. также не сделал.

Доводы жалобы Макарова С.Н. о том, что судом не запрошена видеозапись видеорегистраторов из служебного автомобиля, индивидуальных нагрудных видеорегистраторов сотрудников полиции, нахожу несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьёй Макаровым С.Н. соответствующее ходатайство не заявлялось, данное обстоятельство отображено только в жалобе на постановление мирового судьи.

Кроме того, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств не усматриваю. Также учитываю, что в большинстве случаев на соответствующий запрос, направляемый судом по прошествии более, чем 1 месяц после даты совершения вменённого правонарушения, органы ГИБДД дают ответ об уничтожении таких видеозаписей и невозможности их предоставления.

Доводы жалобы об ином месте совершения правонарушения также не нашли подтверждения, опровергнуты имеющимися в материалах дела документами, в каждом из которых место совершения правонарушения указано как: 95 км. + 700 м. автодороги Агрыз – Кр. Бор – Исенбаево – Черново.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт нарушения Макаровым С.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, назначенное Макарову С.Н. постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности Макарова С.Н.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Макарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьёй в настоящем судебном заседании не установлены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 12.09.2022 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Макарова С.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Макарова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 12.09.2022 года о привлечении Макарова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Косарев А.С.