Решение по делу № 33-782/2021 от 31.03.2021

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-782/2021

Дело №2-1084/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР на определение Чегемского районного суда КБР от 1 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

решением Чегемского районного суда КБР от 12 ноября 2020г. постановлено: удовлетворить иск Болотокова А.В., Катинова А.Р. и Бадракова А.З. к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным решения администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков «под выпас сельскохозяйственных животных» и возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Признать отказ ответчика незаконным и обязать Администрацию сельского поселения Нартан, Чегемского района, Кабардино-Балкарской республики заключить договоры о продаже по кадастровой стоимости, без торгов, с истцами:

- Б.А.В. - земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 38095 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- Б.З.А. - земельного участка сельскохозяйственного использования кадастровым номером №, площадью 327744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- К.А.Р. - земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 187463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2020 (т. №, л.д. №).

13 января 2021 года администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение (т. №, л.д. №).

Определением Чегемского районного суда КБР от 14 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т. №, л.д. №).

2 февраля 2021 года администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР подала частную жалобу на определение суда от 14 января 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. №, л.д. №).

Определением Чегемского районного суда КБР от 3 февраля 2021 года ходатайство и жалоба оставлены без движения по мотиву непредставления документов, подтверждающих полномочия Ципиновой Д.М. Суд указал, что доверенность от 31 января 2021 года не предоставляет ей полномочий на подписание и подачу жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ администрация с.<адрес> муниципального района КБР подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. №, л.д.№, т. №, л.д. №).

Определением Чегемского районного суда КБР от 1 марта 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14 января 2021 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 1 марта 2021 года и разрешить вопрос по существу.

В обоснование незаконности обжалуемого определения заявитель указал, что копия обжалуемого определения была получена 1 февраля 2021 года, то есть за пределами 15-дневного срока на подачу частной жалобы, истекавшего 29 января 2021 года. В связи с этим вывод суда о том, что срок обжалования определения истекал 4 февраля 2021 года, что у заявителя имелось время для подготовки и своевременной подачи частной жалобы, является неправильным. По мнению заявителя, процессуальный срок пропущен им по обстоятельствам, от него не зависящим, а потому причины его пропуска являются уважительными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции; в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по неуважительным причинам. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что администрация с. п. Нартан определение Чегемского районного суда КБР от 14.01.2021г. получила 01.02.2021. Срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение составляет 15 дней со дня его принятия. 4 февраля 2021 года является последним днем подачи частной жалобы на определение Чегемского районного суда от 14.01.2021г. Таким образом, у администрации с.п.Нартан имелось четыре дня на подготовку частной жалобы, однако жалоба подана 10.02.2021, то есть по истечении установленного срока подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку он является неправильным. Из материалов дела следует, что копия определения суда от 14.01.2021г. была получена ответчиком 01.02.2021г., доказательств того, что истцу было известно о вынесенном определении ранее, материалы дела не содержат. 10 февраля 2021 года, т.е. в течение 15 дней с даты получения определения, истцом была подача частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 1 марта 2021 года надлежит отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чегемского районного суда КБР от 14 января 2021года о возвращении апелляционной жалобы решение Чегемского районного суда КБР от 12 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Чегемского районного суда КБР от 1 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить. Заявление Администрации с. п. Нартан Чегемского муниципального района КБР удовлетворить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Чегемского районного суда КБР от 14.01.2021года о возвращении апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 12 ноября 2020 года.

Назначить рассмотрение частной жалобы Администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района на определение Чегемского районного суда КБР от 14.01.2021года о возвращении апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 12 ноября 2020 года на 30 апреля 2021 года.

Председательствующий С.А. Созаева