Решение по делу № 2а-693/2020 от 18.02.2020

№ 2а-693/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     15 июня 2020 года                             г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца Мельник А.А.,

представителя административного ответчика Набиуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Мельник Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бобылевой Екатерине Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании действия незаконными,

установил:

Мельник А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бобылевой Екатерине Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании действия незаконными.

В обоснование административного иска Мельник А.А. указал, что 17.02.2020 на телефон административного истца поступило смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о взыскании с его счета денежных средств в размере 1 643 рубля 37 копеек по исполнительному производству № 928/20/66023-ИП от 13.01.2020. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства Мельник А.А. не направлялось. Денежные средства списаны со счета должника без уведомления о возбуждении исполнительного производства. Данные денежные средства были предназначены Мельник А.А. в качестве оплаты за обучение в Свердловском медицинском колледже. Мельник А.А. в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, является студентом 4 курса Свердловского медицинского колледжа, и находится на обеспечении матери. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Бобылевой Е.А. истец полагает незаконными, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, утратив при этом законное право на срок для добровольного исполнения. Тем самым, применив принудительное взыскание средств со счета Мельник А.А., судебный пристав-исполнитель своими действиями оставила Мельник А.А. без средств к существованию. В связи с чем, административный истец Мельник А.АВ. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Бобылевой Е.А. по принудительному взысканию со счета Мельник А.А. средств в размере 1 643 рубля 37 копеек без предоставления права на добровольное исполнение.

Административный истец Мельник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бобылева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Набиуллина Л.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено Мельник А.А. посредством почтовой связи по месту его регистрации. Полагает, что Мельник А.А. должен был знать о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа и должен был предполагать, что неуплата штрафа в установленный законом срок может вызвать негативные последствия.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бобылевой Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2019, выданного Административной комиссией Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург», в отношении должника – Мельник Александра Анатольевича возбуждено исполнительное производство № 928/20/66023-ИП. Предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя – Административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства № 928/20/66023-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 35), что подтверждается информацией Сбербанка, предоставленной должнику в смс-сообщении.

В частности, 17.02.2020 банком произведено списание денежных средств в размере 1643 рубля 37 копеек со счетов Мельник А.А. по исполнительному производству № 928/20/66023-ИП от 13.01.2020.

Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Мельник А.А. не поступало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, административный истец Мельник А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что исполнительное производство № 928/20/66023-ИП о взыскании с должника денежных средств возбуждено судебным приставом-исполнителем 13.01.2020.

Доказательств своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 928/20/66023-ИП от 13.01.2020, административным ответчиком, суду не представлено. Согласно представленному суду почтовому реестру, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Мельник А.А. посредством почтовой связи только 17.03.2020, при этом окончено исполнительное производство 28.02.2020. Таким образом, доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в законодательно установленные сроки материалы настоящего дела не содержат.

Между тем судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке вынесено и направлено на исполнение в банк 13.02.2020. Как следует из распечатки сообщений, представленных административным истцом, 17.02.2020 со счетов Мельник А.А. в ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 1643 рубля 37 копеек по исполнительному производству № 928/20/66023-ИП о13.01.2020 (л.д. 18-19). Таким образом, указанная сумма взыскана до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанный срок исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а копия данного постановления была направлена должнику только 17.03.2020, уже после окончания исполнительного производства.

Поскольку доказательства надлежащего уведомления Мельник А.А. о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и судебным приставом не представлены, суд приходит к выводу, что в нарушение закона постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено для исполнения в банк без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета денежных средств.

Действия судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Бобылевой Е.А. в части применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 928/20/66023-ИП и снятии денежных средств со счетов заявителя в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника на добровольное исполнение постановления. Более того, после того как должник узнал о возбужденном исполнительном производстве 17.02.2020, 18.02.2020 года он погасил остаток задолженности в размере 1 397 рублей 33 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мельник Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бобылевой Екатерине Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании действия незаконными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Мельник Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бобылевой Екатерине Анатольевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании действия незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Бобылевой Екатерины Анатольевны по обращению взыскания на денежные средства должника Мельник Александра Анатольевича, без предоставления срока для добровольного исполнения требований.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                            Е.А. Шелепова.