Решение по делу № 07-1504/2020 от 11.12.2020

Дело № 07р-1504/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 15 декабря 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю. при подготовке к рассмотрению жалоб защитника Землякова Дмитрия Ивановича – Гущина Александра Олеговича на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Землякова Дмитрия Ивановича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС роты № 2 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду С.А.А. от 15 апреля 2020г., оставленным без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду В.Н.Е. от 16 мая 2020г., ЗемляковД.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2020г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

1 декабря 2020 г. в Кировский районный суд г. Волгограда в электронном виде от защитника Землякова Д.И. – Гущина А.О. поступили жалобы на вышеназванное решение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

11 декабря 2020 г. указанные жалобы вместе с делом поступили в Волгоградский областной суд.

Ознакомившись с жалобами, не нахожу правовых оснований для их рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу чч 1, 2 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалобы на решение судьи районного суда защитником Землякова Д.И. – Гущиным А.О. поданы в Кировский районный суд г. Волгограда в электронной форме, удостоверенной простой электронной подписью Гущина А.О.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка (в редакции от 5 ноября 2019 г.) требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

С 12 октября 2020 г. Кировский районный суд г. Волгограда и Волгоградский областной суд в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 приостановили личные приемы граждан, в связи с чем документы по делам об административных правонарушениях могут быть поданы одним из способов, предусмотренных законом: посредством почтовой связи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалоб к рассмотрению не имеется, жалобы подлежат возвращению лицу их подавшему, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалоб защитника Землякова Дмитрия Ивановича – Гущина Александра Олеговича на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Землякова Дмитрия Ивановича.

Жалобы возвратить подавшему их лицу без рассмотрения по существу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Землякова Дмитрия Иванович возвратить в Кировский районный суд г.Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев