Решение по делу № 2-4016/2024 от 05.07.2024

дело № 2-4016/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001302-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                                                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

    с участием истца фио, представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в мае 2023 года между сторонами был заключен устный договор на обучение в сфере косметологии. фио на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, рекламировала свои услуги на странице «Инстаграм», в списке услуг было обучение на мастера перманентного макияжа.

В середине мая истец связалась с ответчиком и назначила встречу в ее салоне, чтобы убедиться, что такой салон действительно существует. На встрече фио огласила сумму за обучение 200000 рублей, аргументировав эту сумму тем, что она включает в себя дальнейшее трудоустройство к ней в салон после прохождения обучения.

С 25 по 30 мая 2023 года проходило обучение, это были презентации в видео формате, которые истец смотрела на компьютере по несколько часов в день и несколько работ на моделях. Ответчик обещала, что обучение будет проходить по 3(трем) зонам, это губы, брови и глаза, но обучала только по двум зонам - губы и брови, объясняя это тем, что надо отработать навык на других зонах.

08.06.2023 истец перевела денежные средства в размере 100000рублей на карту фио, остальные денежные средства в размере 100000 рублей передала наличными через две недели после первого платежа.

Ответчик обязала истца и других девушек, которые работали у нее в салоне, посещать психолога услуги, которой фио оплачивала из своих личных средств. На протяжении трех месяцев истец работала в салоне ответчика, денежные средства, которые оплачивали клиенты, она отдавала ответчику, в связи с прохождением стажировки.

Материалы для работы частично предоставлял ответчик, что-то приобреталось истцом.

05.08.2023 фио сообщила истцу по средствам смс, что она уволена, аргументировав это тем, что стажировка не была пройдена, хотя вопрос сроков стажировки между ними не обговаривался, на вопросы о том когда закончится обучение третьей зоны (глаза) и трудоустройства, ответчик ее заблокировала во всех соцсетях.

Истец неоднократно пыталась мирно разрешить данную ситуацию, но ответчик не заинтересована в решении конфликта миром.

Истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полиция передала материалы дела в Государственную трудовую инспекцию по Ставропольскому краю.

19.10.2023 истцом получен ответ из Государственной трудовой инспекции по Ставропольскому краю, в котором ответчик дает пояснения о ее работе в салоне, но вопрос обучения и оплаты за обучение проработан не был.

В связи с тем, что ответчик не выполнил условий договора, и не принял истца на работу, она не закрепила свой навык работы мастера перманентного макияжа, не смогла устроиться в другой салон на работу, так как гарантией обучения было трудоустройство в салоне ответчика, при соблюдении договоренностей она бы получила опыт работы, на который могла бы сослаться при новом трудоустройстве.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с фио денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20741,53 рубль, расходы на оплату юриста в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей.

В судебном заседании истец фио и ее представитель доводы поддержали в полном объеме, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик фио и ее представитель ответчика фиопросили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали письменные возражения, пояснив, что все условия, которые были согласованы сторонами, ответчиком выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений, ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Также согласно, положениям ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ, установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2023 между сторонами, заключён устный договор на обучение в сфере косметологии.

О возможности оказания услуг по обучению фио узнала из рекламы на странице фио, в социальной сети «Инстаграм», которая в последующем была заблокирована.

Как следует из переписки истца и ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела и признанной сторонами в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком истцу была предоставлена информация по проведению курса обучения перманентному макияжу бровей и губ, который включает теоретическую часть и практическую часть на моделях. Также сторонами была согласована стоимость предоставляемых ответчиком услуг в размере 200000 рублей. При этом договор между истцом и ответчиком в письменной форме путем составления одного документа не заключался.

Не заключая письменного договора с указанием его предмета, срока оказания услуги, прав и ответственности сторон, порядка его расторжения, фио частично оплатив услуги фио, путем передачи денежных средств наличными в сумме 100000 рублей, получила от нее видео уроки, а также теоретическую базу, проходила отработку теоретических навыков на искусственных материалах - латексе, а также на живых моделях, ей были предоставлены материалы и оборудование в процессе обучения, а также рабочее место.Период обучения составил четыре дня, в период времени с 25.05.2023 по 28.05.2023, данный факт сторонами оспорен не был, график отражен в переписке от 16.05.2023.

Судом достоверно установлено, что стороны пришли к соглашению об обучении перманентному макияжу бровей и губ, соглашения по третьей зоне достигнуто не было, что также следует из представленной переписки и не оспаривалось истцом в момент заключения устного договора.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оставшуюся часть суммы в размере 100000 рублей, фио оплатила путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» 08.06.2023, то есть после прохождения обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио по заданию фио оказала ей услугу по обучению перманентному макияжу, а фио оплатила указанную услуг, следовательно, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Доказательств, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, включал бы в себя иные условия, в материалах дела не содержатся.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из положений ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из анализа вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что потребитель, заявляя требования о возмещении причиненных ему убытков в виде полной стоимости услуг оплаченных по договору, должен доказать, что недостатки результата выполненных работ являются существенными.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, в котором истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Судом также не установлены существенные нарушения условий договора.

Довод истца о том, что ответчик не трудоустроил ее в свой салон на работу мастером перманентного макияжа, является несостоятельным, поскольку из представленной и не оспоренной, суду переписки, которую суд воспринимает, как условия заключенного между сторонами договора, не следует, что фио и фио данный факт оговаривался заранее.

Представленный ответ Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от 16.11.2023 на обращение истца, указывает на несоблюдение ответчиком норм законодательства в сфере охраны труда, но не является доказательством с точки зрения оказания ответчиком услуг по обучению, ввиду чего судом правовая оценка указанному ответу не дается. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, которые не тождественны требованиям об установлении факта трудовых отношений.

Доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно природы или иных существенных обстоятельств при заключении договора, не представлено. фио желала пройти обучение перманентному макияжу по договору возмездного оказания услуг, а заблуждение истца относится только к правовым последствиям сделки, - невозможности трудоустроиться как специалист в области перманентного макияжа, в том числе в салоне ответчика. Следовательно, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Кроме того, исходя из сложившихся правоотношений между сторонами,суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляла образовательную деятельность, а также не осуществляла медицинские услуги.

Истец, как до начала предоставления услуги, так и во время ее предоставления не была лишена возможности обратиться ответчику с требованием подтвердить свой педагогический статус, дать дополнительные разъяснения относительно ее образования, выяснить другие интересующие ее вопросы относительно получения предоставляемой услуги. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с такими требованиями, а также доказательств того, что в предоставлении указанной информации ей было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказанная услуга по договору ответчиком была оказана своевременно и в объеме, исходя из устной договоренности, стоимость оказанной услуги была согласована сторонами и оплачена истцом, о чем также свидетельствует факт перечисления оставшейся суммы по договору после прохождения обучения 08.06.2023, с досудебной претензией о некачественном оказании услуги по обучению, в том числе обучению или не обучению «третьей зоны», истец в предусмотренном законом порядке к ответчику не обращался, в период стажировки в салоне красоты «Пространство для женщин», истец претензий о качестве оказанной услуги по обучению также не предъявлял.

Ввиду изложенного, суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, а также фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных в размере 200000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания процентов в размере 20741,53 рубль, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требованияфио к фио о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20741 рубль 53 копейки, расходов на оплату услуг юриста в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2024.

Судья                        С.И. Самойлов