Решение по делу № 2-5229/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-5229/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                              18 августа 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    при участии:

    представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончарова С.В., действующего на основании доверенности от 21.01.2019 года,

    ответчика Ярош А.В.,

    представителя третьего лица ПАО Сбербанк – Сеидалиева Р.С., действующего на основании доверенности от 20.02.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ярош А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ярош А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.11.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ярош А.В. был заключен кредитный договор № 625/0055-0290202, согласно которому, Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 365854 рубля на срок по 10.11.2021 года под 15% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Между тем, по состоянию на 26.03.2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 177663,07 рублей, а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 163484,84 рублей, из которых: основной долг – 146333,06 руб.; плановые проценты – 15576,43 руб.; пени – 1575,35 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2016 года № 625/0055-0290202 в сумме 163484,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4470 рублей.

В качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу было привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно возражений ответчика пояснил следующее. Истцу была перечислена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору, данный договор был заключен сроком на 5 лет и заявления от ответчика о досрочном погашении задолженности истцу не поступало. Поступившие от ответчика денежные средства списывались каждый месяц, в счет погашения процентов и основного долга. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярош А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил суду следующее. 28.12.2017 года Ярош А.В. и ПАО Сбербанк заключили договор о потребительском кредите на рефинансирование по кредитному договору № 625/0055-0290202 от 10.11.2016 года. В счет досрочного погашения обязательств по данному кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО), ПАО Сбербанк был произведен перевод денежных средств. Заявление о досрочном погашении обязательств по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчик подавал, но его копия у него не сохранилась, поскольку прошло 5 лет. Просил суд в исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО) отказать, поскольку считает свои обязательства перед истцом исполненными.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что ПАО Сбербанк перевело денежные средства для погашения обязательств по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) и Ярош А.В. По рассмотрению исковых требований полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 10.11.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ярош А.В. был заключен кредитный договор № 625/0055-0290202 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 365854 рубля на срок по 10.11.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1-6 договора).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору № 625/0055-0290202 от 10.11.2016 года в полном объеме, перечисли ответчику сумму кредита.

    01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

    Между тем, ответчик перестал выполнять свои обязательства по погашению Кредита и перед истцом образовалась задолженность.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из представленного расчета по состоянию на 26.03.2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 625/0055-0290202 от 10.11.2016 года составляет 177663,07 рублей, а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 163484,84 рублей, из которых: основной долг – 146333,06 руб.; плановые проценты – 15576,43 руб.; пени – 1575,35 руб.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетами задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитных договоров, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Судом были исследованы, но не нашли своего подтверждения доводы ответчика о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № 625/0055-0290202 от 10.11.2016 года на основании следующего.

В материалах настоящего дела имеется вышеуказанный кредитный договор, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования. В пунктах 1.6 Правил кредитования и 22 Согласия на кредит указано, что эти два документы составляют Кредитный договор.

На основании п. 5.2.2 Правил кредитования, досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о полном досрочном погашении кредита со стороны заемщика.

В силу 5.2.3 Правил кредитования, досрочный возврат кредита возможен только в изложенном п. 5.2.2 Правил кредитования порядке. В отсутствие заявления о полном досрочном погашении кредита, действующий порядок погашения кредита сохраняется.

Ответчиком не представлено суду доказательств о направлении ответчику заявления о досрочном погашении кредита.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства и пояснения сторон, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4470 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ярош А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ярош А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2016 года № 625/0055-0290202 в сумме 163484 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4470 рублей 00 копеек.

               Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                        В.В. Попова