Решение по делу № 1-6/2019 от 24.06.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. ФИО35

Судья Карабулакского районного суда РИ Аушев Т. М.,

с участием государственных обвинителей прокуроров ФИО12, ФИО13 и ФИО14,

адвокатов ФИО15 и ФИО16,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5-Халимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с высшим профессиональным образованием, семейного, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с высшим профессиональным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, а/о Насыр-Кортский, ул. ФИО18, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,      установил: Подсудимый ФИО4 М. А-Х., являясь дознавателем группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия, имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пол

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с высшим профессиональным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, а/о Насыр-Кортский, ул. ФИО18, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 М. А-Х., являясь дознавателем группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия, имеющий специальное звание – старший лейтенант полиции, получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, сопряженное с вымогательством взятки в значительном размере, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 М.А-Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дознавателя отдела министерства внутренних дел ФИО2 по городу ФИО35 Республики Ингушетия (далее – ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 РИ), на постоянной основе наделен функциями представителя власти, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, в ходе проведения личным составом ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 оперативно-розыскных мероприятий на территории Карабулакского городского пруда Республики Ингушетия остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Т 939 ТТ/06» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, селение Хамавюрт, дом без номера, в салоне которого обнаружено наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,58 грамм.

Сообщение о совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 с присвоением №, проведение проверки и принятие решения в порядке статей 144,145 УПК РФ по нему поручено дознавателю ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, по результатам проведенной по указанному факту проверки дознавателем ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х., в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

После этого, у ФИО4 М.А-Х. в группе лиц по предварительному сговору с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 лейтенантом полиции ФИО6, осуществлявшим оперативное сопровождение уголовного дела, возник умысел на получение у ФИО1 взятки в виде денежных средств в значительном размере, за избрание в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты ФИО8 Р.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 М.А-Х., в нарушение должностных обязанностей и интересов службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение взятки в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, позвонил со своего мобильного телефона с номером (929) 926 74 03, на мобильный телефон оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 ФИО20 с номером (928) 743 42 21, попросил последнего передать телефон ФИО1 находившемуся в это время в служебном помещении ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 и в ходе телефонного разговора с ФИО1 сказал ему о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, необходимости привлечения к уголовной ответственности по данному факту, и потребовал взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, пригрозив, что в противном случае ФИО1 грозит реальное лишение свободы.

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № административного здания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО35, <адрес> №, ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М., продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в группе лиц по предварительному сговору вновь потребовали у ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Реально воспринимая в силу сложившихся обстоятельств угрозы со стороны ФИО4 М.А-Х., в чьем производстве находилось уголовное дело в его отношении, а также оперуполномоченного ФИО8 Р.М., осуществлявшего оперативное сопровождение уголовного дела, ФИО1, опасаясь наступления негативных для себя последствий, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения наказания, связанного с лишением свободы, дал согласие передать ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М. взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, осознав незаконный характер требований ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., и с целью пресечения преступных действий последних, ФИО1 обратился в Управление федеральной службы безопасности ФИО2 по <адрес> (далее – ФИО2 РФ по РИ) с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении, в связи с чем ФИО2 РФ по РИ запланировано проведение по данному факту оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, в служебном кабинете № группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО35, <адрес>, в ходе проведения ФИО2 РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленных на получение взятки, сопряженных с вымогательством взятки в значительном размере, лично получили у ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей под угрозой избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения наказания, связанного с лишением свободы, 15 000 рублями из которых завладел ФИО8 Р.М., а 35 000 рублями – ФИО4 М.А-Х., сразу после чего они были задержаны ФИО2 РФ по РИ.

Подсудимый ФИО8 Р. М., являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия, имеющий специальное звание –лейтенант полиции, получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, сопряженное с вымогательством взятки в значительном размере, в группе лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО8 Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия (далее – ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 РИ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, в ходе проведения личным составом ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 оперативно-розыскных мероприятий на территории Карабулакского городского пруда Республики Ингушетия остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Т 939 ТТ/06» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, селение Хамавюрт, дом без номера, в салоне которого обнаружено наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,58 грамм.

Сообщение о совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 с присвоением №, проведение проверки и принятие решения в порядке статей 144,145 УПК РФ по нему поручено дознавателю ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, по результатам проведенной по указанному факту проверки дознавателем ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х., в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

После этого, у ФИО4 М.А-Х. в группе лиц по предварительному сговору с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 лейтенантом полиции ФИО6, осуществлявшим оперативное сопровождение уголовного дела, возник умысел на получение у ФИО1 взятки в виде денежных средств в значительном размере, за избрание в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, ФИО8 Р.М. действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 М.А-Х., в нарушение должностных обязанностей и интересов службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение взятки в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, позвонил со своего мобильного телефона с номером (929) 926 74 03 на мобильный телефон оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 ФИО20 с номером (928) 743 42 21, попросил последнего передать телефон ФИО1, находившемуся в это время в служебном помещении ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 и в ходе телефонного разговора с ФИО1 сказал ему о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, необходимости привлечения к уголовной ответственности по данному факту, и потребовал взятку в виде денежных средств в размере 100 000 рублей, пригрозив, что в противном случае ФИО1 грозит реальное лишение свободы.

В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кабинете № административного здания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 Республики Ингушетия, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО35, <адрес> №, ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М., продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, в группе лиц по предварительному сговору, вновь потребовали у ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а также назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Реально воспринимая в силу сложившихся обстоятельств угрозы со стороны ФИО4 М.А-Х., в чьем производстве находилось уголовное дело в его отношении, а также оперуполномоченного ФИО8 Р.М., осуществлявшего оперативное сопровождение уголовного дела, ФИО1, опасаясь наступления негативных для себя последствий, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения наказания, связанного с лишением свободы, дал согласие передать ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М. взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, осознав незаконный характер требований ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., и с целью пресечения преступных действий последних, ФИО1 обратился в Управление федеральной службы безопасности ФИО2 по <адрес> (далее – ФИО2 РФ по РИ) с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении, в связи с чем ФИО2 РФ по РИ запланировано проведение по данному факту оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, в служебном кабинете № группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО35, <адрес>, в ходе проведения ФИО2 РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, направленных на получение взятки, сопряженных с вымогательством взятки в значительном размере, лично получили у ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 50 000 рублей под угрозой избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения наказания, связанного с лишением свободы, 15 000 рублями из которых завладел ФИО8 Р.М., а 35 000 рублями – ФИО4 М.А-Х., сразу после чего они были задержаны ФИО2 РФ по РИ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М. А-Х. виновным себя не признал и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уголовного розыска была задержана автомашина «Лада Приора» под управлением ФИО19 этот день он был на дежурстве в следственно оперативной группе. Он осмотрел автомашину в присутствии ФИО1, понятых, оперуполномоченного ФИО33 ФИО1 сам указал, где находятся в салоне автомашины наркотическое средство и таблетки «Лирика». Он (ФИО4) возбудил уголовное дело, назначил ФИО34 защитника. ФИО34 дал признательные показания. В этот же день он избрал ФИО34 меру пресечения подписку о невыезде. Он отпустил ФИО34, так как необходимо было собрать характеризующий материал. ФИО34 несколько раз приходил и приносил различные справки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 вместе с ФИО8 Р. зашел к нему в кабинет и предоставил характеризующие документы. Он попросил ФИО34 прийти в среду, так как наркологическая экспертиза проводится только в этот день. Потом ФИО8 и ФИО34 вышли из его кабинета и через несколько минут ФИО8 Р. вернулся и отдал ему долг. Он и ФИО8 Р. хотели выйти на обеденный перерыв, но их задержали ФИО2, якобы по подозрению в получении взятки. Хочет дополнить, что на тот момент, где то за месяц ФИО8 Р. попросил у него в долг 25-30 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. И получилось так, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел ФИО1 ФИО8 Р. ему деньги верн<адрес> ему стало известно, что ФИО8 у ФИО34 попросил 50000 рублей. Об этом ему (ФИО4) ничего не было известно. При задержании у него изъяли те денежные средства, которые ему передал ФИО8. По поводу изменения меры пресечения или статьи ни ФИО8, никто другой к нему не обращался. В его присутствии ФИО8 личный досмотр ФИО34 не проводил, в его кабинете ФИО8 у ФИО34 денег не вымогал и его (ФИО4) при передаче ФИО8 Р. 50000 рублей не было в кабинете.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Р. М. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он собирался с работы домой, когда к нему подошел ФИО2 ОУР ФИО33 и попросил помочь задержать человека. Он выехал с ним на задержание и доставили в отдел полиции оказавшегося впоследствии ФИО1 Затем он ушел домой, а утром от ФИО33 узнал, что у ФИО1 изъяли наркотическое средство. Потом к нему через ФИО34 обратился его знакомый Ахриев Ахмед помочь ему. Сам ФИО34 также несколько раз обращался с просьбой помочь ему. Он обещал ФИО31 помочь чем сможет. От Камурзоева он узнал, что ФИО34 вынесли подписку о невыезде. ФИО1 говорил ему: - «Я тебе лично дам 50000 рублей, помоги мне». Потом ему пришло в голову обмануть ФИО34 и получить от него деньги, чтобы вернуть долг ФИО4 М. А ФИО34 хотел обратно вернуть деньги позже. В декабре 2018 года он брал в долг у ФИО4 25000 рублей и обещал возвратить через месяц. ФИО4 напоминал ему о долге и тут подвернулся ФИО34, которого он обманул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 привез характеризующий его материал, который он передал ФИО4 М. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приехал в отдел полиции. ФИО1 снял с себя куртку и они зашли в кабинет к ФИО4 М., поговорили с ним. Он и ФИО34 вышли, где в коридоре ФИО34 отдал ему деньги. Затем он зашел к ФИО4 М. и отдал ему долг.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дав оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине «Жигули» он приехал в Ингушетию. В г. ФИО35 встретил знакомых Рамзана и Али. По просьбе Али поехали в сторону Яндыровского поля забрать колеса для его автомашины «Мерседес». Потом их задержали ФИО2 полиции и доставили в ГОВД. При досмотре в его автомашине нашли наркотическое средство. Дознаватель ФИО4 возбудил в отношении него уголовное дело, ФИО2 уголовного розыска ФИО6 также вел его дело. ФИО8 Р. за оказание ему помощи попросил деньги в сумме 50000 рублей. Разговор с ФИО8 он записал на диктофон и со своим адвокатом обратился в ФИО2. Через несколько дней он приехал в Карабулакский ГОВД с помеченными деньгами. В коридоре перед кабинетом ФИО4 по просьбе ФИО8 Р. он снял с себя куртку, которую ему дали в ФИО2, затем ФИО8 Р. в кабинете ФИО4 М. передал деньги в сумме 50000 рублей. ФИО4 в это время копался в компьютере и не видел как передавались деньги ФИО8 Р. Так как ФИО4 находился в кабинете, он считал, что ФИО4 тоже замешан в этом деле. ФИО4 у него денег не просил. То, что ФИО8 Р. делил с ФИО4 деньги, он этого не видел. Также ФИО4 не мог видеть и слышать, как ФИО8 просил у него деньги, поскольку последний прошептал ему об этом на ухо. Показания свои он подтверждает.

К показаниям свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании в части того, что подсудимый ФИО4 М. А-Х. не слышал о требовании денежных средств ФИО8 Р. М. и не видел как ФИО8 Р. М. были получены от него денежные средства, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и даны с целью увести ФИО8 Р. М. и ФИО4 М. А-Х. от уголовной ответственности, предусматривающей наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО1, а также прослушаны фонограммы с записью телефонных разговоров между ФИО1, ФИО8 Р. М. и ФИО4 М. А-Х. в совершении инкриминируемого им преступления, в которых он достаточно полно изобличает ФИО4 М. и ФИО8 Р. в совершении инкриминируемого им преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он на своем автомобиле марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Т 939 ТТ/06 РУС», находился на территории Карабулакского городского пруда Республики Ингушетия, ФИО2 ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, один из которых представился ФИО6, он был доставлен на территорию отдела полиции, где в салоне его автомобиля было обнаружено наркотическое средство. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него дознавателем ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени не помнит, когда он находился на территории ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 по мобильному телефону с ним связался ФИО6, который сообщил в телефонном режиме, что если он (ФИО1) не заплатит ему (ФИО8 Р) 100 000 рублей, то его (ФИО1) посадят в тюрьму сроком от 7 до 12 лет. Он ответил ФИО10, что у него нет таких денег. Примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 позвал его с собой в кабинет дознавателя ФИО5, расположенный на втором этаже ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, где они ожидали приезда защитника, нанятого ему за счет средств государства. Ожидая защитника в кабинете дознавателя в присутствии самого ФИО5, оперуполномоченный ФИО6 сказал ему, что за денежные средства в размере 50 000 рублей, ему (ФИО1) помогут остаться на свободе, то есть менять меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, ему не будут. После данных слов ФИО10, дознаватель ФИО5 сказал, что согласен с данной суммой и поможет ему с мерой пресечения. Через некоторое время в кабинет зашла женщина, которая представилась его защитником Хашагульговой Асет, в присутствии которой его допросили в качестве подозреваемого и избрали меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. В ходе его допроса, он признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и защитнику он ничего не говорил о вымогательстве у него денежных средств ФИО2 полиции. После допроса, он вышел из отдела полиции и на своем вышеуказанном автомобиле уехал домой в Республику Дагестан. Перед отъездом из отдела полиции оперуполномоченный ФИО10 сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 и привез с собой 50 000 рублей и характеризующие справки с места жительства, то есть от участкового, с администрации, от врача нарколога и т.д. Также ФИО10 либо ФИО5, точно не помнит, забрали у него его общегражданский паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он не смог приехать в Республику Ингушетия, так как у него не было денег, и не успел собрать характеристики. О том, что в назначенный срок он не приедет в ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он предупредил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут, позвонив ему на мобильный телефон. Также в телефонном режиме он договорился с ФИО10, что приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он приехал в ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, предварительно созвонившись с ФИО10. С целью фиксации разговора ФИО10, он взял с собой диктофон. ФИО10 встретил его возле отдела полиции и провел через КПП в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже указанного административного здания. В кабинете уголовного розыска, он передал ФИО10 справки, собранные им по месту жительства, при этом он не донес ему справку от участкового уполномоченного по месту его жительства. Сидя в указанном кабинете, ФИО10 спросил его жестом правой руки, перетерев указательный палец с большим пальцем, где деньги, на что, он кивнул головой. ФИО10 понял, что у него с собой денег нет и сказал ему, чтобы он меньше говорил о 50 000 рублях, а то вдруг услышат об этом ФИО2 ППС и будут обсуждать. Они с ФИО10 долго разговаривали о его судьбе, то есть, что с ним будет и договорились встретиться в следующий раз в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 напомнил ему, чтобы в субботу он принес с собой справку и деньги. Выйдя из ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он поехал в ФИО2 по РИ в <адрес>, где написал заявление о неправомерных действиях ФИО10, который вымогает у него денежные средства в размере 50 000 рублей, за незамену меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. ФИО2 по РИ, приняли у него заявление о совершении в отношении него преступления, а также перекопировали запись его разговора с ФИО10 с диктофона на диск. В последующем указанный диктофон он потерял, а диск с записью его разговора с ФИО10 скорее всего находится у ФИО2. ФИО2 указанного ведомства предложили ему принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение неправомерных действий оперуполномоченного ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 и дознавателя того же отдела ФИО5, на что он дал свое письменное согласие и договорился встретиться с ними ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему на мобильный телефон с номером (928) 510 06 02, позвонил ФИО5 с телефона с номером (928) 725 98 88, и сообщил, что ему необходимо донести дополнительные справки из РПиНД, военкомата и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по договоренности он прибыл в ФИО2 по РИ в <адрес>, где ФИО2 указанного ведомства разъяснили ему цель данных мероприятий и порядок их проведения. Затем, с составлением акта личного досмотра он был досмотрен на предмет наличия при нем либо в карманах его одежды денежных средств. Убедившись в отсутствии у него денег, ФИО2 с составлением акта осмотра и вручения передали ему денежные средства в размере 50 000 рублей, банкнотами по 5000 рублей каждая. До передачи с денежных банкнот были сделаны светокопии. Затем, с составлением акта вручения технических средств ему была вручена куртка синего цвета с монтированной в нее видеокамерой. Все указанные действия ФИО2 по РИ проводили в присутствии двух понятых. Примерно в 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 по РИ, понятыми ФИО25 и ФИО26 приехали в г. ФИО35, на нескольких автомобилях. По прибытию к территории ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 он позвонил ФИО10 на мобильный телефон с номером (929) 926 74 03, со своего телефона с номером (988) 642 42 70. ФИО10 вышел на улицу и встретил его возле КПП. В тот период времени ФИО2 по РИ и понятые оставались на улице в салонах автомобилей. ФИО10 провел его через КПП в здание отдела полиции и поднявшись на второй этаж, они с ним проследовали в кабинет дознавателя ФИО4 М. Однако, данный кабинет был закрыт и внутри никого не было, в связи с чем ФИО10 сказал пройти в его кабинет. По пути в кабинет уголовного розыска, в коридоре они встретили ФИО5, вместе с которым обратно прошли в кабинет группы дознания. Зайдя в кабинет, дознаватель ФИО4 М. сел за компьютер на свое рабочее место, ФИО10 сел рядом с ним. Затем, ФИО10 встал со стула, подошел к нему и попросил снять куртку и передать ему его мобильный телефон. Он снял куртку и вместе со своим мобильным телефоном марки «MEZU» передал ФИО10, а он в свою очередь вынес их в коридор и оставил там, после чего снова зашел в кабинет группы дознания, на ключ закрыл кабинет и попросил передать ему деньги. Затем, он в присутствии дознавателя ФИО5 вытащил из левого переднего кармана брюк, денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ему ФИО2 по РИ и передал их ФИО10. После чего, ФИО10 открыл дверь кабинета, занес его куртку и телефон. Когда он одевал куртку, дознаватель ФИО5 сказал ему, что он отделается штрафом в размере 40 000 рублей. ФИО10 сказал, чтобы он спокойно вышел из отдела полиции и направился домой и что его более никто не удерживает. Выйдя из ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-217030», в котором находились ФИО2. Через несколько минут, сидя в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030», он видел, как из ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 через КПП выходят дознаватель ФИО4 М. и оперуполномоченный ФИО8 Р., которых задержали ФИО2. В последующем его отвезли в ФИО2 по РИ в <адрес>, где с составлением акта у него изъяли переданные технические средства, а также он был опрошен по данному факту.

Том № (л.д. 161-167).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 07.02.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 43 минуты, с составлением соответствующего протокола с его участием и с участием переводчика была осмотрена и прослушана аудиозапись, представленная им ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о совершении в отношении него преступления ФИО2 по РИ. В ходе прослушивания данной записи, разговор, обозначенный под №, принадлежит ему, а разговор, обозначенный под №, принадлежит оперуполномоченному ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3, который вымогал у него взятку в размере 50 000 рублей. Данный разговор состоялся между ним и ФИО6 на территории ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Том № (л.д. 65-68).

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 55 минут, с составлением соответствующего протокола с его участием и с участием переводчика была осмотрена и прослушана аудиозапись с телефонными детализациями, произведенными между ним, ФИО8 Р., ФИО4 М., а также неизвестным ему мужчиной. В ходе осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы, разговоры, обозначенные за № и именем ФИО10 принадлежат оперуполномоченному ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 Р.С., разговоры, обозначенные за № и именем ФИО7, принадлежат ему, разговоры, обозначенные за № и именем ФИО9, принадлежат дознавателю ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х., разговоры, обозначенные за №, принадлежат незнакомому мужчине, который звонил ему на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, и представившись Илезом, высказывал в его адрес угрозы убийством. Номера мобильных телефонов (928) 510 06 02 и (988) 642 42 70, принадлежат ему и кроме него данными номерами более никто не пользуется. С номера (929) 926 74 03, ему звонил ФИО8 Р. С номера (996) 950 35 89, ему звонил ФИО4 М. С номера (928) 092 99 12, ему звонил незнакомый мужчина, который представившись Илезом, высказывал в его адрес угрозы убийством. В ходе просмотра и прослушивания видео-файла обозначенного за №, он с уверенностью опознал двоих мужчин, а именно оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 и дознавателя ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4. Данная видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения с его участием оперативного эксперимента ФИО2 по РИ. ФИО8 Р. им был опознан по его низкому росту примерно 160-165см., возраст 25-30 лет, волосы черные длиной 7-9см., лицо овальное с черной бородой длиной 02-04см., глаза темные, нос тонкий, губы тонкие, одетый в черную куртку и в темную одежду. ФИО5 им был опознан по его росту примерно 175-180см., плотного телосложения, темные волосы длиной 04-06см., глаза темные, лицо широкое, нос широкий, губы чуть пухловатые. ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, в кабинете ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он передал денежные средства в качестве взятке в сумме 50 000 рублей, ФИО8 Р. Однако, факт передачи взятки указанным лицам не был зафиксирован на видеокамеру, вмонтированную в одетую на нем куртку, так как данная куртка была снята ФИО8 Р., до передачи взятки в виде денег. Когда передача денег состоялась, куртка ему была возвращена и видеозапись была продолжена.

Том № (л.д. 224-227).

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, с составлением соответствующего протокола с его участием была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 производившаяся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, он с уверенностью опознал двоих мужчин, а именно оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 и дознавателя ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4. ФИО8 Р. им был опознан по его низкому росту примерно 160-165см., возраст 25-30 лет, волосы черные длиной 7-9см., лицо овальное с черной бородой длиной 02-04см., глаза темные, нос тонкий, губы тонкие, одетый в черную куртку и в темную одежду. ФИО5 им был опознан по его росту примерно 175-180см., плотного телосложения, темные волосы длиной 04-06см., глаза темные, лицо широкое, нос широкий, губы чуть пухловатые, а также он был одет в форму ФИО2 полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точного времени не помнит, когда он находился в кабинете отдела уголовного розыска ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, с ним через мобильную связь связывался ФИО8 Р.М. и вымогал у него денежные средства в размере 100 000 рублей, угрожая в противном случае, лишением свободы сроком от 7 до 12 лет. Ему казалось, что ФИО8 Р.М. звонил ему со своего мобильного телефона с номером (929) 926 74 03, на его номер (928) 510 06 02, в связи с чем он сообщил указанные обстоятельства при его допросе. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00, когда он находился в кабинете ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, ФИО8 Р. позвонил на мобильный телефон своему коллеге по имени Джабраил его фамилия насколько он помнит Комурзоев. Последний передал ему свой телефон, где ФИО8 Р. сообщил ему (ФИО34) в телефонном режиме, что если он (ФИО34) ему не заплатит 100 000 рублей, то ему грозит лишение свободы сроком от 7 до 12 лет. Когда ФИО8 Р. через телефон вымогал у него деньги, в кабинете ОУР кроме него и ФИО33, более никого не было. Слышал ли ФИО33, как ФИО8 Р. требует от него денег, он не знает, так как громкоговоритель в телефоне не был включен. При этом в присутствии ФИО33, он в телефоном режиме вслух сообщил ФИО8 Р., что у него нет 100 000 рублей.

Том № (л.д. 151-154).

Свидетель ФИО20 суду показал, что в конце января 2018 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД по г. ФИО35 в качестве оперативного работника. Примерно в 21 часу поступила оперативная информация о том, что в г. ФИО35 в районе городского пруда находится автомашина «Приора» белого цвета, в салоне которой находятся наркотические средства.

При получении информации он увидел оперуполномоченного ОУР ФИО8 Р., который собирался домой и попросил его помочь ему в задержании. Они на служебной автомашине выехали на место и через некоторое время возле пруда остановили «Приору» под управлением, как позже стало известно, ФИО1 ФИО1 вместе с автомашиной был доставлен в отдел полиции. Дознаватель ФИО4 М. составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 в салоне было обнаружено наркотическое средство - «соль», а также несколько аптечных препаратов – «лирика». Все это направили на экспертизу. Проведение доследственой проверки в отношении ФИО1 было поручено дознавателю ФИО4 М., которым в тот же день было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. В дальнейшем он уголовное дело не сопровождал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника ОРЧ СБ МВД ФИО2 по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила из ФИО2 оперативная информация о том, что ФИО2 ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 Р. и дознаватель этого же отдела ФИО4 М. вымогают у подозреваемого по уголовному делу ФИО1 взятку в размере 50000 рублей. По указанию руководства он вместе с оперуполномоченным ОРЧ СБ МВД ФИО2 по РФИО22 И. выехал с ФИО2 РФ по РИ для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» для оказания помощи ФИО2 по РИ. В помещении ФИО2 их ввели в курс дела, осмотрели денежные средства в сумме 50000 рублей, выделенные для проведения мероприятия, обработали их и вручили ФИО1 в присутствии представителей общественности. Потом они выехали в г. ФИО35. Когда они подъехали к зданию ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, то ФИО4 и ФИО8 уже были задержаны ФИО2 при выходе из отдела. Затем они прошли в кабинет дознавателя, где ФИО2 провели осмотр кабинета и досмотр задержанных. Часть денег обнаружили у ФИО8 и ФИО4, часть обнаружили в шкафу.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО8 Р. и ФИО4 М. знает по совместной работе, ранее они вместе работали в Управлении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом ФИО2 по РИ в отношении ФИО2 полиции ОМВД по г. ФИО4 М. и ФИО8 Р., которые вымогали у подозреваемого по уголовному делу ФИО1 денежные средства. Оба были задержаны при выходе из отдела полиции. В кабинете ФИО4 М. ФИО2 был составлен акт обследования и при этом у ФИО4 и ФИО8 обнаружили денежные средства, выделенные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент»

Свидетель ФИО23 (его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) на предварительном следствии показал, что с 2015 года в его подчинении в должности дознавателя ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 находился старший лейтенант полиции ФИО5-Халимович, 1984 года рождения, у которого в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено по мотивированному постановлению самого ФИО4 М.А-Х. Материал доследственной проверки поступил к ФИО4 М.А-Х., из ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 и проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ была поручена ему исполняющим обязанности начальника ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 ФИО24 Согласно материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ личным составом ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 на территории Карабулакского городского пруда Республики Ингушетия остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственными регистрационными знаками «Т 939 ТТ/06» под управлением ФИО1, в ходе обследования в салоне которого было обнаружено наркотическое средство. В день возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось ФИО2 уголовного розыска, так как данное преступление было выявлено этим подразделением. С момента возбуждения указанного уголовного дела и до ДД.ММ.ГГГГ, оно находилось в производстве дознавателя ФИО4 М.А-Х. Каких-либо указаний в порядке ст.39 УПК РФ, в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, как письменно, так и устно он ФИО4 М.А-Х., не давал, так как ФИО4 М.А-Х. был достаточно грамотным и справлялся со своими обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ему стало известно, что ФИО2 по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в здании ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 при получении взятки от гражданина ФИО1, подозреваемого в рамках уголовного дела №, были задержаны дознаватель ФИО4 М.А-Х. и оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 Р.М. В момент задержания ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М., он находился дома и в связи с указанными обстоятельствами поехал в отдел полиции. По прибытию в ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 в помещении группы дознания находились ФИО2 по РИ, ФИО2 ОРЧ СБ МВД по РИ, представители общественности, а также ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М. От ФИО2 по РИ, ему стало известно, что ФИО4 и ФИО8 получили у ФИО1 взятку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, угрожая в противном случае совершением действий, связанных с изменением последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по уголовному делу №. Однако, ему по данному факту ничего неизвестно. Каких-либо коррупционных действий он за ФИО4 М. и ФИО8 Р., не замечал. С указанными лицами, он поддерживал чисто рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он видел, как с принтера, расположенного на рабочем столе ФИО4 М.А-Х. ФИО2 по РИ изымали денежные средства в размере 10 000 рублей, две купюры достоинством по 5 000 рублей. Из карманов одежды ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М. также были изъяты денежные средства достоинством по 5 000 рублей. Сколько купюр всего было изъято, ему неизвестно. Со слов ФИО2 по РИ, ему известно, что с денежных купюр, изъятых с карманов одежды ФИО4 М.А-Х. и ФИО8 Р.М., а также денежных купюр обнаруженных с принтера, расположенного на рабочем столе ФИО4 М.А-Х., были обнаружены частицы порошка нанесенного ими (ФИО2) при начальном этапе ОРМ.

Том № (л.д. 196-200).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и его коллегу по работе ФИО26 вызвали в ОСБ МВД по РИ, а потом их пригласили в ФИО2 по РИ. ФИО2 по РИ сообщили им, что их пригласили для участия при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в качестве понятых. Им объяснили по какому поводу их собрали, разъяснили права и обязанности, потом выдали ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, а также куртку с монтированной камерой. Потом они с ФИО2 по РИ сели в автомашины и поехали в г. ФИО35. Прождали полтора часа, затем их завели в здание ОМВД по г. ФИО35. Поднялись в кабинет на втором этаже, где находились двое подсудимых (ФИО4 М. и ФИО8 Р.), провели обыск. Оба достали из своих карманов деньги. Проверили аппаратом и на них обнаружены следы. Как закончилось обследование, он и ФИО26 подписали документы. Ранее данные показания подтверждает.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердил свое участие совместно с ФИО25 в качестве понятого при ОРМ «оперативный эксперимент», проводившемся 03.02.2018г. ФИО2 по РИ в отношении ФИО2 полиции ОМВД по г. ФИО4 М. и ФИО8 Р., давал противоречивые показания в связи с чем по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО2 по <адрес>, он принял участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого также был приглашен Берсанов Амир. В помещении ФИО2 по <адрес>, расположенном в <адрес>, ему и ФИО25 разъяснили их права, обязанности и порядок проведения оперативного эксперимента. Там же присутствовали ФИО2 ОРЧ СБ МВД ПО РИ, анкетные данные которых он не помнит. Затем, ФИО2 сообщили им, что они приглашены для засвидетельствования факта вымогательства денежных средств у гражданина ФИО1, в размере 50 ООО рублей со стороны неустановленного ФИО2 полиции по имени «ФИО10», за совершение незаконных действий связанных с избранием меры пресечения по возбужденному в отношении него (ФИО1) уголовного дела. Примерно в 10 часов 30 минут, в присутствии его и Берсанова Амира в кабинете № административного здания ФИО2 по РИ, оперуполномоченный ФИО2 по <адрес> по имени Николай, произвел личный досмотр ФИО1 и его вещей, по результатам которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено. В правом кармане джинсовых брюк находился сотовый телефон марки «Мейзу». Затем, с участием специалиста ФИО2 по РИ Оборотова Романа был произведен осмотр денежных купюр - Билетов банка ФИО2 в количестве 10 штук, номиналом 5000 рублей. Осмотренные денежные купюры достоинством по 5000 рублей в количестве 10 штук, в нашем с ФИО25, присутствии пересчитали, записали их номера, а затем на копировальном аппарате сняли с них светокопии. Далее, ему и Амиру специалистом ФИО27 были продемонстрированы свойство криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». После чего, оригиналы указанных банкнот обработали криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», люминесцирующим в лучах осветителя зеленым цветом. На лицевой стороне каждой осмотренной купюры проставлен оттиск штампа «ОТМ Тушь», а также были обработаны края купюр. Образец криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7» в виде оттисков штампа, нанесенных на чистый лист бумаги, был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где они с Амиром расписались. В дальнейшем, указанные обработанные денежные купюры были помещены специалистом ФИО2 по РИ ФИО27 в передний левый карман джинсовых брюк синего цвета ФИО1 После этого, ФИО1 было вручено техническое средство аудио - видео фиксации, не имеющее заводских и инвентарных номеров (куртка синего цвета), в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Примерно в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, им сообщили, что на мобильный телефон ФИО1 позвонил ФИО2 полиции по имени «ФИО10» и назначил встречу через 50 минут в ОМВД ФИО2 по г. ФИО35. Затем они в сопровождении ФИО2 по <адрес> и ОРЧ СБ МВД по <адрес> выехали с территории ФИО2 по <адрес> в направлении г. ФИО35 РИ. Подъехав к административному зданию ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, расположенному по адресу: РИ, г. ФИО35, <адрес>, он увидел как ФИО1, выйдя из автомобиля марки «ВАЗ-217030» белого цвета, подошел к контрольно- пропускному пункту ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, где его встретил неизвестный ему человек невысокого роста, одетый в черную куртку и брюки черного цвета, который провел его на территорию ОМВД ФИО2 по г. ФИО35."

Примерно через 10-15 минут из здания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 вышел ФИО1 и направился к автомашине марки «BA3-217030» белого цвета. Еще через несколько минут из здания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 вышел тот же человек, который встречал ФИО1, вместе с человеком одетым в форменную одежду старшего лейтенанта полиции и направились к припаркованному рядом со входом в КПП ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 автомобилю. Примерно в 13 часов 00 минут, до того как указанные лица сели в транспортное средство, они были задержаны ФИО2 по <адрес>, находившимися в непосредственной близости. Далее, задержанных двух мужчин ФИО2 по <адрес> провели в служебный кабинет № административного здания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, где ему стало известно, что задержанными являются дознаватель группы дознания ОМВД ФИО2 по г.ФИО35 лейтенант полиции ФИО5-Халимович и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 старший лейтенант полиции ФИО6. Также ему стало известно, что в указанном кабинете постоянно работает ФИО4 М.А.-Х. и его начальник - руководитель группы дознания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 старший лейтенант полиции ФИО23 и в этом кабинете произошла передача денежных средств от ФИО1 ФИО8 Р. М. и ФИО4 М.А.-Х.

После предложения ФИО2 по РИ ФИО28 ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А.-Х. объяснить факт возможного знакомства с ФИО1 и причины их встречи, дознаватель ФИО4 М.А-Х. ответил, что ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу по факту незаконного хранения наркотических средств, находящегося в его производстве. Причины визита ФИО1 в отдел полиции ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А.-Х. отвечать отказались. Затем ФИО28 предложил ФИО8 Р. М. и ФИО4 М. А.-Х. выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а также денежные средства, полученные преступным путем, на что ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А-Х., сообщили, что указанные предметы отсутствуют. Далее, специалист ФИО29 произвел исследование рук ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А-Х. на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» с помощью ультрафиолетового осветителя и на руках ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А-Х. были обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом. В ходе обследования с ладоней и пальцев рук ФИО8 P.M. и ФИО4 М.А-Х. специалистом ФИО27 были взяты сухие пробы светящегося вещества рулонами марлевых бинтов, которые в последующем помещены в разные конверты. По просьбе ФИО2 по РИ ФИО8 P.M. добровольно выложил все имеющиеся в карманах его одежды предметы на рабочий стол. Среди прочих ФИО8 P.M. достал из кармана купюры денежных средств различного достоинства. Далее специалист ФИО2 по РИ ФИО29 произвел исследование выданных ФИО8 P.M. денежных средств на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». После обработки препаратом с помощью ультрафиолетового осветителя на трех банкнотах достоинством по 5000 рублей, номера купюр уже не помнит, были обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». Причины нахождения указанных денежных средств, в карманах своей одежды, ФИО8 P.M. объяснять отказался. Также ФИО4 М.А-Х. добровольно выложил но просьбе ФИО2 по РИ все имеющиеся в карманах его одежды предметы на рабочий стол. Среди прочих ФИО4 М.А-Х. достал из кармана купюры денежных средств различного достоинства. Специалист ФИО29 произвел исследование выданных ФИО4 М.А-Х., денежных средств на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» После обработки препаратом с помощью ультрафиолетового осветителя на пяти банкнотах достоинством по 5000 рублей, номера и серии уже не помнит, были обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». Причины нахождения указанных денежных средств, в карманах своей одежды, ФИО4 М.А-Х. объяснять отказался. При обследовании рабочего места ФИО4 М.А-Х., на принтере, находившемся на его рабочем столе были обнаружены две банкноты достоинством по 5000 рублей, на которых после обработки препаратом с помощью ультрафиолетового осветителя были обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». Все изъятые денежные средства ФИО2 по РИ, были упакованы в пакеты, на которых были проставлены соответствующие номера, а также на данных пакетах расписались все участвующие в данном действии лица. Также ФИО8 P.M. был добровольно выдан мобильный телефон серого цвета марки «IPhone», а ФИО4 М.А.-Х. мобильные телефоны черного цвета марки «Мейзу» и марки «Филипс» Е570, которые были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан печатью.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ФИО2 по РИ. В начале февраля месяца2018 года к ним в Управление обратился гражданин ФИО1 по поводу вымогательства у него денежных средств ФИО2 ОМВД по г. ФИО35 за непривлечение к уголовной ответственности. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была проведена проверка, в результате чего задержаны ФИО2 полиции ФИО8 Р. и ФИО4 М., у которых были обнаружены денежные средства, которые были ранее вручены ФИО34 на первом этапе оперативного эксперимента.

Он присутствовал только на стадии задержания, после чего ему поручили проведение обследования помещения – кабинета. Он составил Акт обследования в присутствии понятых и специалиста. ФИО4 и ФИО8 выдали денежные средства, переданные им заявителем ФИО34. Деньги были осмотрены и изучены специалистом. Часть денежных средств была обнаружена на рабочем столе в кабинете.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ с обращением в адрес начальника ФИО2 обратился гражданин ФИО1 с тем, что у него вымогают деньги ФИО2 полиции по имени ФИО10, второго он не помнит. Ранее ФИО2 полиции проводили ОРМ и обнаружили наркотические средства у этого гражданина, было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. В обращении ФИО34 указывает, что ФИО2 вымогают у него 50000 рублей за незаключение под стражу. После этого начальником было подписано постановление о проведении эксперимента, который был проведен и в ходе чего Пугоев и ФИО8 были задержаны. Эксперимент проводил он (Захаренков). После обращения задокументировали порядок выдачи денег 50000 рублей ФИО1, акт осмотра денег, а также акт вручения технических средств, с помощью которого осуществлялось видеонаблюдение. При этом присутствовали понятые, специалист, обработавший денежные средства. Затем ФИО1 выехал в ОМВД по г. ФИО35, предварительно созвонившись с ФИО8 Р. ФИО8 Р. его встретил на КПП и сопроводил во внутрь. Через некоторое время ФИО1 вышел и сообщил, что отдал деньги ФИО2 полиции. Через несколько минут за ФИО34 вышли ФИО8 и ФИО4, которых они (ФИО2) завели обратно в ГОВД. В кабинете ФИО4 М. они объяснили им в присутствии представителей общественности, что проводится оперативный эксперимент и предложили выдать денежные средства. После этого у ФИО8 обнаружили 15000 рублей, у ФИО4 25000 рублей и 10000 рублей у ФИО4 на принтере. Затем специалист в присутствии ФИО4 и ФИО8, а также понятых под ультрафиолетом пересмотрел деньги и на купюрах было написано «Тушь-7». Все это мероприятие было задокументировано.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердил только частично показания, данные им на предварительном следствии, в связи с чем они судом были признаны частично недопустимыми доказательствами за исключением нижеследующих.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО29 суду показал, что работает экспертом-криминалистом в ФИО2 по РИ.

ДД.ММ.ГГГГ на работе он был задействован как специалист в рамках подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Вкратце ввели его в курс дела. При ФИО1 и понятых оперативный ФИО2 объяснил всем порядок действий, после чего он (Оборотов) обработал денежные средства в сумме 50000 рублей, сделал контрольный оттиск с нанесением на купюры химического средства. Деньги он положил в карман ФИО1 Затем они выехали в г. ФИО35 в отдел полиции. Минут через 10 опергруппа зашла во двор здания и его вызвали с чемоданом. В кабинете дознавателя у ФИО4 и ФИО8, а также на принтере были обнаружены денежные средства купюрами по 5000 рублей. Дальше его задачей как специалиста было установить наличие специального препарата, выявление, оформление и закрепление. Следы этого средства были установлены как на банкнотах, так и на руках подозреваемых.

Свидетель ФИО31 суду показал, что он знаком с ФИО1, поскольку ранее вместе работали в <адрес> в одной компании «Махеевъ». Также знаком с ФИО8 Р. через его (Ахриева) друга.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был в ночной смене, когда ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали ФИО2 полиции и попросил приехать и помочь ему. Он приехал в ОВД по г. ФИО35, подошел к ФИО8 Р., который ему вкратце рассказал, что у ФИО1 что-то изъяли. ФИО8 кому-то позвонил и попросил передать телефон ФИО1 Он (Ахриев) поговорил с ФИО34, спрашивал били ли его, применяли ли силу. ФИО7 просил помочь ему. Потом спросил ФИО8 может ли он помочь ФИО7, на что ФИО8 ответил, что это дело не его, он только опер. На другой день вечером ФИО34 позвонил ему и сказал, что едет домой в Хасавьюрт, попросил помочь ему и что он в долгу не останется. Он (Ахриев) позвонил ФИО8 Р. и передал просьбу ФИО34, сказав, что он в долгу не останется и отблагодарит. ФИО8 сказал, что попробует, постарается и что сам с ним свяжется.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела и в судебных прениях сторона защиты очередной раз приводила доводы о нарушениях требований УПК РФ, допущенных органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. и заявляла ходатайства об исключении из перечня доказательств: акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.02.2018г.; акта оперативного эксперимента от 03.02.2018г.; протокола осмотра и прослушивания фонограммы; аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО8 Р.; акта изъятия технических средств от 03.02.20018г.; акта осмотра и вручения денежных средств ФИО1; денежных средств и иных предметов, упакованных в конвертах с № по №.

В ходе судебного разбирательства изложенные вышеперечисленные ходатайства и доводы стороны защиты судом были проверены и им дана соответствующая юридическая оценка.

Суд считает доводы стороны защиты несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. подтверждаются иными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОВД ФИО2 по РИ ФИО30 от 03.02.2018г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, согласно которому 03.02.2018г. в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО2 по РИ установлено, что в служебном кабинете дознавателя группы дознания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 оперуполномоченный ОУР ФИО8 Р. М. и дознаватель ФИО4 М. А-Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору получили у ФИО1 взятку в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, находящегося в производстве дознавателя ФИО4 М. А-Х.;                                    (т.1 л.д. 18-19)

- заявлением ФИО1 от 01.02.2018г., согласно которому мужчина по имени ФИО10 вымогает у него взятку в размере 50 000 рублей за неизбрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;                         (т.1 л.д.21)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД «оперативный эксперимент» от 03.02.2018г. в том числе акта личного досмотра ФИО1, акта осмотра, обработки и вручения денежных средств ФИО1, образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», акта вручения технических средств ФИО1, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, денежные средства банкнотами номиналом по 5000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями: ГИ 4992335, АК 7495690, ИМ 0848320, АТ 8541815, ВС 8043989, ВЬ 6216302, НЬ 1010751, БК 0824282, ИВ 9033613, ГЬ 5083282;

                                (т.1 л.д.26-29)

- постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования возможной противоправной деятельности ФИО2 полиции по имени ФИО10, ФИО2 по РИ поручено проведение оперативного эксперимента;

                                (т.1 л.д.32-33)

- актом личного досмотра участвующего лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ФИО2 по РИ у ФИО1. участвующего в оперативном эксперименте, произведен личный досмотр его одежды, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств, не обнаружено;

(т.1 л.д.36-37)

- актом осмотра, обработки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ФИО2 по РИ ФИО1, участвующему в оперативном эксперименте вручены денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями: ГИ 4992335, АК 7495690, ИМ 0848320, АТ 8541815, ВС 8043989, ВЬ 6216302, НЬ 1010751, БК 0824282, ИВ 9033613, ГЬ 5083282;

(т. 1 л.д.38-43)

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ФИО2 по РИ ФИО1, участвующему в оперативном эксперименте, вручено техническое средство аудио-видео фиксации, не имеющее заводских и инвентарных номеров (куртка синего цвета) в целях проведения ОРМ «оперативный эксперимент»;

(т. 1 л.д.44-45)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № группы дознания ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 произведено обследование помещения. При исследовании рук ФИО8 Р.М. на предмет наличия следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» с помощью ультрафиолетового осветителя, на руках ФИО8 Р.М. обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом. При исследовании выданных ФИО8 Р.М. денежных средств на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» с помощью ультрафиолетового осветителя, на трех банкнотах достоинством по 5000 рублей, обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». При исследовании рук ФИО4 М.А-Х.. обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом. ФИО4 М.А-Х. добровольно выложил все имеющиеся в карманах его одежды предметы на рабочий стол, среди которых имелись денежные средства. После обработки препаратом с помощью ультрафиолетового осветителя, на пяти банкнотах достоинством по 5000 рублей, обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». При обследовании рабочего места ФИО4 М.А-Х., на принтере, находившемся на его рабочем столе, обнаружены две банкноты достоинством по 5000 рублей, на которых после обработки обнаружены следы вещества, светящегося зеленым цветом и оттиски штампа «ОТМ «ТУШЬ». Изъятые из помещения ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 денежные банкноты номиналом по 5000 рублей, имеют следующие буквенно-цифровые обозначения: ГИ 4992335, АК 7495690, ИМ 0848320, АТ 8541815, ВС 8043989, ВЬ 6216302, НЬ 1010751, БК 0824282, ИВ 9033613, ГЬ 5083282;

(т. 1 л.д.46-53)

- актом личного досмотра участвующего лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №, ФИО2 по РИ у ФИО1, участвующего в оперативном эксперименте, произведен личный досмотр его одежды, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств, не обнаружено; (т.1 л.д.54-55)

- актом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №, ФИО2 по РИ ФИО1 выдано ранее врученное ему техническое средство для аудио-видео фиксации, не имеющее заводских и инвентарных номеров (куртка синего цвета); (т.1 л..<адрес>)

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» ФИО2 по <адрес> установлено, что в служебном кабинете дознавателя группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО35, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО8 Р. М. и дознаватель группы дознания отдела министерства внутренних дел ФИО2 по г. ФИО4 М. А-Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору, лично получили у ФИО1 взятку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, угрожая в противном случае совершением действий, связанных с изменением последнему меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и находящегося в производстве дознавателя ФИО4 М.А-Х; (т.1 (л.д.112-117)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 10 денежных банкнот достоинством по 5000 (пять тысяч) с буквенно-цифровыми обозначениями: 1) ГИ 4992335, 2) АК 7495690, 3) ИМ 0848320, 4) АТ 8541815, 5) ВС 8043989, 6) ВЬ 6216302, 7) НЬ 1010751, 8) БК 0824282, 9) ИВ 9033613 и 10) ГЬ 5083282, использованных при проведении «оперативного эксперимента»; (т.2 л.д.25-43)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО8 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на СD-R диске. В ходе осмотра данной записи установлено, что ФИО8 Р.М. требует от ФИО1 денежные средства;

(т.2 л.д.52-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов уголовного дела, возбужденного дознавателем ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4 М.А-Х. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

(т.2 л.д.107-177)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты ОРД «оперативный эксперимент», в том числе стенограммы №№,2,3,4, DVD-R диск, содержащий результаты ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств» и «прослушивание телефонных переговоров»;

(т.2 л.д.183-184)

- протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограммы, то есть 7 (семь) аудио-файлов обозначенных под №, №, №, №, №, № и №, с записью телефонных разговоров между ФИО1, ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., произведенных с мобильных телефонов (928) 510 06 02, (988) 642 42 70, (929) 926 74 03, (996) 950 35 89, и видео-файла обозначенного под №, с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на DVD-R диске представленного из ФИО2 по РИ;

(т. 2 л.д.199-221)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 произведен осмотр 7 (семь) видео-файлов с названиями «камера 2», «камера 3», «камера 4», «камера 5», «камера 6», «камера 7» и «камера 8», находящихся на флеш-карте. Данная видеозапись произведена ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 и изъята с видео-регистратора данного отдела полиции. В ходе просмотра видеозаписей, свидетелем ФИО1 с уверенностью были опознаны двое мужчин, а именно оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО2 по г. ФИО3 и дознаватель ГД ОМВД ФИО2 по г. ФИО4;

(т. 3 л.д.137-147)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СD-R диска с телефонной детализацией с абонентского номера (928) 743 42 21, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты 28 секунд, абонент (929) 926 74 03, (ФИО8 Р.М) звонил на номер (928) 743 42 21, (ФИО20) продолжительность 10 секунд;

(т. 3 л.д.167-174)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО4 М.А-Х. и свидетелем ФИО1 последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО8 Р. в кабинете дознавателя ФИО4 М., расположенного на втором этаже ОМВД ФИО2 по г. ФИО35 в присутствии самого ФИО4 М., вымогал у него денежные средства в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае избранием меры пресечения, связанной с лишением свободы. ФИО4 М. поддержал угрозы ФИО8 Р.М. сообщив, что согласен с данной суммой и поможет ему с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ФИО2 по РИ оперативно-розыскных мероприятий, в помещении кабинета дознавателя ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он передал в присутствии ФИО4 М.А-Х. денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО8 Р. До передачи денег ФИО8 Р.М., он был подвергнут досмотру ФИО8 Р. в присутствии ФИО4 М;

(т. 3 л.д.85-94)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО8 Р.М. и свидетелем ФИО1, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО8 Р.М. в кабинете дознавателя ФИО4 М., расположенного на втором этаже ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, в присутствии самого ФИО4 М., вымогал у него денежные средства в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае избранием меры пресечения, связанной с лишением свободы. ФИО4 М. поддержал угрозы ФИО8 Р.М. сообщив, что согласен с данной суммой и поможет ему с избранием меры пресечения, не связанной с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ФИО2 по РИ оперативно-розыскных мероприятий, в помещении кабинета дознавателя ОМВД ФИО2 по г. ФИО35, он передал в присутствии ФИО4 М.А-Х. денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО8 Р. До передачи денег ФИО8 Р.М., он был подвергнут досмотру ФИО8 Р. в присутствии ФИО4 М;

(т.4 л.д.73-78)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 10 денежных банкнот достоинством по 5000 (пять тысяча) с буквенно-цифровыми обозначениями: 1) ГИ 4992335, 2) АК 7495690, 3) ИМ 0848320, 4) АТ 8541815, 5) ВС 8043989, 6) ВЬ 6216302, 7) НЬ 1010751, 8) БК 0824282, 9) ИВ 9033613 и 10) ГЬ 5083282; образец препарата «ТУШЬ-7» на листе бумаги; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО8 Р.М., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 М.А-Х.

(т. 2 л.д.45-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана в качестве вещественного доказательства - аудиозапись разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО8 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на СD-R диске;

(т. 2 л.д.63-64)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 7 (семь) аудио-файлов обозначенных под №, №, №, №, №, № и №, с записью телефонных разговоров между ФИО1, ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., произведенных с мобильных телефонов (928) 510 06 02, (988) 642 42 70, (929) 926 74 03, (996) 950 35 89, и видео-файла, обозначенного под №, с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске, представленного из ФИО2 по РИ;

(т. 2 л.д.222-223)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: 7 (семь) видео-файлов с названиями «камера 2», «камера 3», «камера 4», «камера 5», «камера 6», «камера 7» и «камера 8», находящиеся на флеш-карте;

(т. 3 л.д.149-150)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана в качестве вещественного доказательства: детализация с абонентского номера (928) 743 42 21, произведенная на 27.01.2018г., содержащаяся на СD-R диске;

(т. 3 л.д.175-176)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих представленных объектах: на рулоне марлевого бинта со смывом с левой руки ФИО8 Р.М., на рулоне марлевого бинта со смывом с правой руки ФИО8 Р.М., на рулоне марлевого бинта со смывом с левой руки ФИО4 М.А-Х., на рулоне марлевого бинта со смывом с правой руки ФИО4 М.А-Х., на 10 банкнотах – Билетах Банка ФИО2 номиналом по 5000 рублей каждая с номерами: 1) ГИ 4992335, 2) АК 7495690, 3) ИМ 0848320, 4) АТ 8541815, 5) ВС 8043989, 6) ВЬ 6216302, 7) НЬ 1010751, 8) БК 0824282, 9) ИВ 9033613 и 10) ГЬ 5083282. Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами препарата «Тушь-7», которым согласно акту осмотра, обработки и вручения денежных средств от 03.02.2018г., были обработаны представленные на экспертизу банкноты и, образец которого представлен на экспертизу.

(т. 3 л.д.33-57)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимых о непричастности к совершению преступления и расценивает их показания как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что оснований оговаривать кем либо из свидетелей ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля ФИО1, данным им на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей ФИО30, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО25, ФИО26 и дополнительно допрошенного ФИО29, считает их последовательными и соответствующими действительности.

К выводу о виновности и необходимости квалификации действий подсудимых по указанному выше составу преступления суд пришел исходя из приведенных выше доказательств вины ФИО4 и ФИО8.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО8 преступления, данные о личности виновных лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также все обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ФИО4 и ФИО8 оба ранее не судимы, ни в чем предосудительном не замечались, преступление совершили впервые, характеризуются положительно. ФИО4 М. А-Х. имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Указанную совокупность обстоятельств суд признает смягчающими наказание ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М.

Тот факт, что органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО8 вменено наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно совершение преступления ФИО2 полиции, не согласуется с позицией Верховного суда РФ.

Согласно п.32 постановления Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения ФИО2 органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ст. 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, суд не учитывает данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. достижимо без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным определить им наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд также считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М., каждому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на государственной службе.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать ФИО5-Халимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 М. А-Х. содержание под домашним арестом до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

    Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО8 Р. М. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 10 денежных банкнот достоинством по 5000 (пять тысяча) с буквенно-цифровыми обозначениями: ГИ 4992335, АК 7495690, ИМ 0848320, АТ 8541815, ВС 8043989, ВЬ 6216302, НЬ 1010751, БК 0824282, ИВ 9033613 и ГЬ 5083282, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- образец препарата «ТУШЬ-7» на листе бумаги; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО8 Р.М., полученные на марлевые бинты; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 М.А-Х., полученные на марлевые бинты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- аудиозапись разговора состоявшегося между ФИО1 и ФИО8 Р.М., находящаяся на СD-R диске. Том № (л.д.63-64); семь аудио-файлов обозначенные под №, №, №, №, №, № и №, с записью телефонных разговоров между ФИО1, ФИО8 Р.М. и ФИО4 М.А-Х., и видео-файл обозначенный под №, с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске. Том № (л.д.222-223); семь видео-файлов с названиями «камера 2», «камера 3», «камера 4», «камера 5», «камера 6», «камера 7» и «камера 8», находящиеся на флеш-карте «smartbuy» памятью 16GB. Том № (л.д.149-150); детализацию телефонных переговоров, содержащуюся на СD-R диске. Том № (л.д.175-176); хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденными ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р.М. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО4 М. А-Х. и ФИО8 Р. М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т. ФИО23