Решение по делу № 33-395/2019 от 15.01.2019

Судья Сызранова Т.Ю. дело №33-395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анцупова Д. И. Кшевинской О. А. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года по иску Ажикашева Р. У. к Анцупову Д. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Анцупов Д.И. взял у ФИО в долг 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь выплачивать ежемесячно 5 000 руб. вплоть до полного погашения долга, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступил право требования суммы займа, договорных процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке Ажикашеву Р.У.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах Ажикашев Р.У. просил суд взыскать с Анцупова Д.И. в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5500 руб.

Ажикашев Р.У. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Анцупов Д.И. в судебном заседании участия не принимал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года исковые требования Ажикашева Р.У. удовлетворены.

С Анцупова Д.И. в пользу Ажикашева Р.У. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 235 000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 550 руб.

В апелляционной жалобе представитель Анцупова Д.И. Кшевинская О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как необоснованного.

Указывает, что между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора займа. Договор займа предполагал осуществление возвращения займа в рассрочку и был беспроцентным, в связи с чем взыскание с него процентов за пользование займом является незаконным.

На заседании судебной коллегии Анцупов Д.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Анцупова Д.И.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Анцупова Д.И. Кшевинскую О.А., поддержавшую жалобу, Ажикашева Р.У., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Анцуповым Д.И. получена от ФИО денежная сумма в размере 60 000 руб. За пользование займом Анцупов Д.И. обязался выплачивать ФИО пять тысяч ежемесячно, в качестве погашения займа до полного погашения займа. Обязался вернуть предоставленную сумму в течение 12 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступил право требования суммы займа, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ажикашеву Р.У., что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательства возврата суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование займом ни первоначальному, ни новому кредитору не представлены, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу Ажикашева Р.У. суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа является беспроцентным, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, расписке, в которой Анцуповым Д.И. собственноручно указано, что за пользование займом он обязуется выплачивать ФИО пять тысяч рублей ежемесячно.

Поскольку иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анцупова Д. И. Кшевинской О. А. - без удовлетворения.